Ухвала суду № 119365010, 29.05.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення судового збору

"29" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1800/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали справи № 916/1800/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива22 до Відділу освіти Кубейської сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 472664,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Перспектива22 звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відділу освіти Кубейської сільської ради про стягнення заборгованості за договором про закупівлю № 114 від 19.12.2023 р. в сумі 472664,84 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору щодо своєчасної та повної оплати вартості виконаних позивачем підрядних робіт.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива22 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1800/24 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 21.05.2024 р.

21.05.2024 р. від представника відповідача до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про визнання позову, в якій відповідач позов визнає повністю та зазначає, що дійсно має заборгованість перед позивачем в сумі 472664,84 грн., яка підтверджена поданими документами у справі. Також відповідач просив прийняти рішення по стягненню судового збору відповідно до порядку, встановленого ч. 1 ст. 130 ГПК України.

У підготовчому засіданні 21.05.2024 р. представник позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі, а саме просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про закупівлю № 114 від 19.12.2023 р. в сумі 472664,84 грн., про що ухвалити рішення суду в порядку ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження у зв`язку з визнанням позову відповідачем. При цьому представник позивача просив розподілити судовий збір та повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 р. у справі № 916/1800/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива22 задоволено, а саме стягнуто з Відділу освіти Кубейської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива22 заборгованість у розмірі 472664,84 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3544,99 грн. (що дорівнює 50% суми судового збору, що підлягав оплаті при подачі позову), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11200,00 грн.

Розглянувши питання щодо наявності підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Перспектива22 50% сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Наразі в якості доказів сплати судового збору за подачу позову ТОВ Перспектива22 до позовної заяви була додана платіжна інструкція № 3 від 05.04.2024 р. на суму 7089,97 грн.

Відтак, враховуючи те, що відповідна заява про визнання позову була подана відповідачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд, керуючись ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення з Державного бюджету України на користь позивача 50% судового збору, що підлягав сплаті за подачу позову по даній справі, а саме в сумі 3544,99 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива22 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Перспектива22 (68712, Україна, Одеська область, Болградський район, с. Городнє, вул. Широка, буд. 39; код ЄДРПОУ 44755821) з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 37607526) частину судового збору в сумі 3544/три тисячі п`ятсот сорок чотири/грн. 99 коп., сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 3 від 05.04.2024 р. на суму 7089,97 грн.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Петров Володимир Степанович