Ухвала суду № 11936296, 30.09.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-6259/10

У Х В А Л А

30 вересня 2010 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради м.Черкаси про зобов’язання здійснити перерахунок та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради м.Черкаси про зобов’язання здійснити перерахунок та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, посилаючись на те, що має малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі згідно Закону «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Відповідачем вказана соціальна допомога виплачувалась в розмірах, які не відповідають даному закону, в проведенні відповідного перерахунку позивачці відмовлено. Просить суд визнати дії відповідача в частині, що стосується відмови в проведенні перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років – неправомірними. Зобов’язати відповідача здійснити нарахування та зобов’язати виплатити суму коштів недоотриманої допомоги по догляду за дитиною в розмірі 13215 грн., на момент здійснення фактичних виплат провести індексацію донарахованих сум коштів недоотриманої допомоги згідно Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003р. № 1078.

Згідно з ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року вирішено: визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме:

пункт 2 розділу І «Пункт 3 частини першої ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р. № 35-37, ст.. 446) виключити.

пункт 2 розділу ІІ «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадженням в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цим судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.»

Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VI.

Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, справи за спорами з приводу призначення, обчислення, перерахунку, надання, одержання соціальних виплат належить розглядати з 09.09.2010р. в порядку адміністративного судочинства згідно ст.18 КАС України, а тому провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради м.Черкаси про зобов’язання здійснити перерахунок та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, належить закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Оплачені позивачкою при подачі позову державне мито в сумі 132 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи в сумі 120 грн. підлягають поверненню позивачці на підставі п.5 ч.1 ст.83, п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.83, 205 ЦПК України, ст.ст.3,17,18 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради м.Черкаси про зобов’язання здійснити перерахунок та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - закрити, роз’яснивши право на звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 державне мито в сумі 132 грн., сплачені 14.08.2010р. згідно квитанції № 86 одержувач ГУДК в Черкаській області, код 22809222, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку одержувача 854018, призначення платежу – державне мито.

Повернути ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачені 14.08.2010р. згідно квитанції № 80 одержувач ГУДК в Черкаській області, код 22809222, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку одержувача 854018, призначення платежу – витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий