Рішення № 119361845, 29.05.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/753/23

Провадження № 2-др/670/2/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Мамаєв В.А.,

за участю секретаря судового засідання Кушнір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом товариства зобмеженою відповідальністю «Качайгроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Кузеванова Р.Р. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у даній цивільній справі мотивуючи свої вимоги наступним. 25.03.2024 року Віньковецьким районнимсудом Хмельницькоїобласті ухваленорішення,яким задоволенопозовтоваристваз обмеженоювідповідальністю «Качай гроші»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії № 00-7282472 від 23.03.2023 року в розмірі 16200 грн. та судовий збір 2147 грн. 20 коп. Проте не вирішено питання судових витрат. Таким чином, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 270 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання для розгляду питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу без участі учасників процесу, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

Рішенням Віньковецькогорайонного судуХмельницької областівід 25.03.2024року позовнівимоги ОСОБА_2 задоволено повністю:стягнуто з ОСОБА_1 на користьтовариства зобмеженою відповідальністю «Качайгроші» заборгованістьза договоромкредитної лінії№ 00-7282472від 23.03.2023року врозмірі 16200грн. та судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп.

Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зчастинами 1-6статті 137ЦПК Українивитрати,пов`язаніз правничоюдопомогою адвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави.За результатамирозгляду справивитрати направничу допомогуадвоката підлягаютьрозподілу міжсторонами разоміз іншимисудовими витратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат:1)розмір витратна правничудопомогу адвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язанузі справою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою;2)розмір суми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціївитрат адвоката,необхідних длянадання правничоїдопомоги,встановлюється згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги напідставі відповіднихдоказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат.Для визначеннярозміру витратна правничудопомогу зметою розподілусудових витратучасник справиподає детальнийопис робіт(наданихпослуг),виконаних адвокатом,та здійсненихним витрат,необхідних длянадання правничоїдопомоги.Розмір витратна оплатупослуг адвокатамає бутиспівмірним із:1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг);2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг);3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт;4)ціною позовута (або)значенням справидля сторони,в томучислі впливомвирішення справина репутаціюсторони абопублічним інтересомдо справи.У разінедотримання вимогчастини четвертоїцієї статтісуд може,за клопотанняміншої сторони,зменшити розмірвитрат направничу допомогу,які підлягаютьрозподілу міжсторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 цього Закону).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону № 5076-VI).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Між позивачем та адвокатом Кузевановою Рузанною Робертівною було укладено договір про надання юридичної (правової) допомоги від 04.01.2023 року.

На виконання пунктів 3.1-3.3 вимог договору про надання правничої допомоги від 04.01.2023 року між адвокатом Кузевановою Р.Р. та директором ТОВ «Качай гроші» Корбут Г.В. був складений акт приймання-передачі виконаних робіт, відповідно до якого надані наступні послуги: консультація клієнта, узгодження правової позиції 1 год. вартість 2000 грн.; підготовка проекту позовної заяви 5 год. вартість 4000 грн.; підготовка адвокатського запиту до АТ «Приватбанк» 1 год. вартість 1000 грн.; підготовка клопотання про витребування доказів 1 год. вартість 1000 грн. а всього 8000 грн.

Що стосується вартості послуг адвоката, то їх розмір визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом. Так, Велика Палата Верховного суду у додатковій постанові від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19 зауважила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п.19).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що вказано у ч. 6 ст. 137 ЦПК України.

Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу від відповідача не надходило.

З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн 00 коп. є реальними та підтвердженими, а тому відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263, 270, 352, 354-355 ЦПК України, на підставі ст. 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Качай гроші» Кузеванової Р.Р. про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», ідентифікаційний код юридичної особи 41697872, адреса місцезнаходження: м. Київ, Малевича Казимира, буд.86, корп. «И».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Мамаєв