Ухвала суду № 119361827, 29.05.2024, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 515/337/24

Провадження № 2/513/552/24

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

29 травня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Миргород В.С.,

за участю секретаря судового засідання Аркуши І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сарата Одеської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області О.А.Дем`янової від 05 березня 2024 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратському районному суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області, 05 квітня 2024 року матеріали справи передані для розгляду судді Миргород В.С.

Так, 05 березня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернулася до суду з позовом до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про поновлення батьківських прав. Посилається на те, що 10 січня 2023 року за рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області її було позбавлено батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначає, що на даний час радикально змінилися умови її життя, вона вийшла заміж, створила гідні умови проживання для дітей, веде добропорядний спосіб життя. Спирті напої та наркотичні засоби не вживає, позитивно характеризується за місцем проживання. Позивач бажає і має можливість приймати участь в житті дітей, піклуватися про їх фізичний та духовний розвиток, а також сприяти їх розвитку та гарному вихованню.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; зобов`язано Тузлівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, надати суду висновок про доцільність повернення ОСОБА_1 дітей, стосовно яких остання позбавлена батьківських прав.

16 квітня 2024 року на виконання ухвали суду від 08 квітня 2024 року надійшов висновок Органу опіки та піклування Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про доцільність поновлення позивача у батьківських правах.

Ухвалою суду 08 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено у судове засідання.

У судове засідання позивач та її представник - адвокат Давиденко К.В. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. Від представника позивача адвоката Давиденка К.В. надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Тузлівської сільської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_6 до суду не з`явилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, надала письмову заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги щодо поновлення у батьківських правах позивача визнала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.19 СК України Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні в Органі опіки та піклування Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області копії матеріалів, які стали підставою для прийняття висновку органу опіки та піклування про доцільність повернення ОСОБА_1 дітей, стосовно яких остання позбавлена батьківських прав.

Враховуючи викладене, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, предмет доказування і наявні у матеріалах справи докази, з метою перевірки зазначених позивачем обставин та вирішення справи об`єктивно, на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за можливе витребувати з власної ініціативи матеріалів, які стали підставою для прийняття висновку органу опіки та піклування.

Суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 87, 198, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Органу опіки та піклування Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області копії матеріалів, які стали підставою для прийняття висновку органу опіки та піклування про доцільність повернення ОСОБА_1 дітей, стосовно яких остання позбавлена батьківських прав, який був затверджений рішенням виконкому Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 20/2024 від 11 квітня 2024 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 03.07.2024 року.

Копію ухвали направити на виконання до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород