Ухвала суду № 119361033, 29.05.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про проведення судових засідань

у режимі відеоконференції

Справа № 495/3624/24

Номер провадження 2-о/495/230/2024

29 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Шепеля Віталія Сергійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа департамент соціальної сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_2 , заінтересована особа департамент соціальної сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити заявника опікуном.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.04.2024 відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 14.05.2024, відкладено на 05.06.2024.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.04.2024 залучено адвоката для здійсненняпредставництва інтересів ОСОБА_1 .

24.05.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Шепеля В.С. подав заяву про його участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою ВКЗ в зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Суд, вивчивши заяву прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки ЦПК України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України (далі ЦПКУкраїни) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з вимогамиПоложенняпро Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), учасники справи мають право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України"ПроЄдиний державнийдемографічний реєстрта документи,що підтверджуютьгромадянство України,посвідчують особучи їїспеціальний статус"або Державноюсудовою адміністрацієюУкраїни (частина третя, четверта статті 212 ЦПК України).

Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому враховуючи віддаленість місця знаходження представника заінтересованої особи від місця проведення судового засідання, введення на території України воєнного стану, з метою забезпечення участі представника заінтересованої особи у судовому розгляді, своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника заінтересованої особи про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 182, 212, 259-260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Шепеля Віталія Сергійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа департамент соціальної сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у справі 495/3624/24 за заявою ОСОБА_2 ,заінтересована особа департаментсоціальної сімейноїполітики таохорони здоров`яБілгород-Дністровськоїміської ради,про визнанняособи недієздатноюта встановленняопіки із участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Шепеля Віталія Сергійовича здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокату Шепелю Віталію Сергійовичу, що при відкладенні розгляду справи та продовженні участі представника заінтересованої особи в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів необхідно завчасноповідомлятисуд про технічну неможливість участі представника заінтересованої особи в такому режимі.

Копію ухвали надіслати представнику заінтересованої особи адвокату Шепелю В.С. для відома та виконання.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таоскарженню непідлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова