Ухвала суду № 119361017, 10.04.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3695/15-ц

Номер провадження 6/495/64/2024

10 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарісудового засідання: Красовській А.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Білгород-Дністровському заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі №495/3695/15-с за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/3695/15-с за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2015 року позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р № НОМЕР_1 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м.Одеса, вул.Базарна, 17) за кредитним договором №1548-н від 30.05.2007 року у розмірі 312581,25 грн., в тому числі: - прострочений основний борг по кредиту - 122 918,64 грн.; -прострочені проценти за користування кредитом - 118 534,55 грн.; - пеня за прострочений основний борг по кредиту - 26 520,14 грн.; - пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 23 806,42 грн.; - інфляційні втрати за основним боргом - 7 745,94 грн.; - інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів - 9 699,83 грн.; - 3% річних від простроченої заборгованості за основним боргом - 3 355,73 грн. звернути стягнення предмет застави за договором застави транспортного засобу посвідченим 09.04.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., зареєстрованим у реєстрі за Р№219, а саме на транспортний засіб типу автобус пасажирський, марки ТАТА, модель 1316-55, 2005 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого РЕВ 4-го при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.03.2008 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єкт оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Визнано вищий пріоритет публічного акціонерного товариства «Державі ощадний банк України» на предмет застави за договором застави від 09.04.2009 року, а саме: транспортний засіб типу автобус пасажирський, марки ТАТА, модель 1316-55, 2005 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого РЕВ 4-го при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.03.2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонера товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р № НОМЕР_1 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м.Одеса, вул. Базарна, 17) судовий збір у розмірі 3125 грн. 81 коп.

До суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, із заявою про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі №495/3695/15-с.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 року року, у зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі №495/3695/15-с за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розподілено на суддю ОСОБА_4 .

Так, заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2015 року по цивільній справі №495/3695/15-с із «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р № НОМЕР_1 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м.Одеса, вул.Базарна, 17) за кредитним договором №1548-н від 30.05.2007 року у розмірі 312581,25 грн., в тому числі: - прострочений основний борг по кредиту - 122 918,64 грн.; -прострочені проценти за користування кредитом - 118 534,55 грн.; - пеня за прострочений основний борг по кредиту - 26 520,14 грн.; - пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 23 806,42 грн.; - інфляційні втрати за основним боргом - 7 745,94 грн.; - інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів - 9 699,83 грн.; - 3% річних від простроченої заборгованості за основним боргом - 3 355,73 грн. звернути стягнення предмет застави за договором застави транспортного засобу посвідченим 09.04.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., зареєстрованим у реєстрі за Р№219, а саме на транспортний засіб типу автобус пасажирський, марки ТАТА, модель 1316-55, 2005 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого РЕВ 4-го при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.03.2008 року» на «в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р № НОМЕР_1 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м. Одеса, вул. Базарна, 17) за кредитним договором №1548-н від 30.05.2007 року стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р № НОМЕР_1 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м. Одеса, вул. Базарна, 17) кошти у розмірі 312581,25 грн., в тому числі: - прострочений основний борг по кредиту 122 918,64 грн.; прострочені проценти за користування кредитом 118 534,55 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту - 26 520,14 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом 23 806,42 грн.; інфляційні втрати за основним боргом - 7 745,94 грн.; інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів - 9 699,83 грн.; 3% річних від простроченої заборгованості за основним боргом 355,73 грн.».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 21.11.2023 року на його адресу надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження, оскільки предмет застави знищено в наслідок займання транспортного засобу, яке відбулось 25.11.2008 року на автодорозі «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші», що підтверджується довідкою відділу Білгород-Дністровського РУ ГУ МНС України в Одеській області з питань наглядової профілактичної діяльності державного нагляду України від 26.11.2008 року № 1696. Розглянувши заяву боржника та додані до неї документи приватний виконавець дійшов до висновку, що вищезазначені обставини (знищення предмету застави), за рахунок примусової реалізації якого мали стягуватись кошти на користь стягувача робить неможливим виконання рішення суду у спосіб, їм передбачений.

На підставі наведеного заявник просить заяву задовольнити.

Заявник - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. у судове засідання не з`явився, але просив розгляд заяви провести без його участі та задовольнити її у повному обсязі.

ОСОБА_1 (відповідач) у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву з проханням розгляд даної заяви повести за його відсутності. Зазначив, що не заперечує щодо вимог приватного виконавця Колечка Д.М., викладених у його заяві про зміну способу виконання рішення суду.

Представник АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (позивач) у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ «Ощадбанк». Зазначив, що заява про зміну способу виконання рішення суду є обгрунтованою та просить її задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріалицивільної справи,перевіривши доводи,викладені взаяві прозміну способувиконання рішеннясуду,суд приходитьдо наступноговисновку.

Згідно ч.3 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2015 року позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р № НОМЕР_1 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м.Одеса, вул.Базарна, 17) за кредитним договором №1548-н від 30.05.2007 року у розмірі 312581,25 грн., в тому числі: - прострочений основний борг по кредиту - 122 918,64 грн.; -прострочені проценти за користування кредитом - 118 534,55 грн.; - пеня за прострочений основний борг по кредиту - 26 520,14 грн.; - пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 23 806,42 грн.; - інфляційні втрати за основним боргом - 7 745,94 грн.; - інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів - 9 699,83 грн.; - 3% річних від простроченої заборгованості за основним боргом - 3 355,73 грн. звернути стягнення предмет застави за договором застави транспортного засобу посвідченим 09.04.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., зареєстрованим у реєстрі за Р№219, а саме на транспортний засіб типу автобус пасажирський, марки ТАТА, модель 1316-55, 2005 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого РЕВ 4-го при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.03.2008 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єкт оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Визнано вищий пріоритет публічного акціонерного товариства «Державі ощадний банк України» на предмет застави за договором застави від 09.04.2009 року, а саме: транспортний засіб типу автобус пасажирський, марки ТАТА, модель 1316-55, 2005 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого РЕВ 4-го при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.03.2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонера товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р № НОМЕР_1 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м.Одеса, вул. Базарна, 17) судовий збір у розмірі 3125 грн. 81 коп.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. перебуває виконавчий лист № 495/3695/15-ц, виданий 25.03.2016 року. Вказаним виконавчим документом встановлено спосіб його виконання, а саме звернення стягнення на предмет застави з метою погашення боргу.

Боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб, а саме: автобус пасажирський, марки ТАТА, модель 1316, 2005 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска), № НОМЕР_2 , реєстраційний знак НОМЕР_6 , який є предметом застави.

Повідомленням ГУ МНС України в Одеській області №1696 від 26.11.2008 року зазначено, що 25.11.2008 року сталася пожежа за адресою: Білгород-Дністровський район, автодорога «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші» 99 км, поблизу села Розкішне, за участю вказаного вище транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході здійснення виконавчих дій виникли обставини, які документально підтверджені, що унеможливлюють виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2015 року по справі №495/3695/15-ц у спосіб, встановлений виконавчим документом (стягнення коштів за рахунок заставного майна), оскільки предмет застави знищено.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи норми діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі №495/3695/15-с є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 258-259, 260, 261, 268, 353-354, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі №495/3695/15-с за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2015 року по справі №495/3695/15-ц наступним чином:

«В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р № НОМЕР_1 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м.Одеса, вул.Базарна, 17) за кредитним договором №1548-н від 30.05.2007 року у розмірі 312581,25 грн., в тому числі: - прострочений основний борг по кредиту - 122 918,64 грн.; -прострочені проценти за користування кредитом - 118 534,55 грн.; - пеня за прострочений основний борг по кредиту - 26 520,14 грн.; - пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 23 806,42 грн.; - інфляційні втрати за основним боргом - 7 745,94 грн.; - інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів - 9 699,83 грн.; - 3% річних від простроченої заборгованості за основним боргом - 3 355,73 грн. звернути стягнення предмет застави за договором застави транспортного засобу посвідченим 09.04.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., зареєстрованим у реєстрі за Р№219, а саме на транспортний засіб типу автобус пасажирський, марки ТАТА, модель 1316-55, 2005 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого РЕВ 4-го при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.03.2008 року» на «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р № НОМЕР_1 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м. Одеса, вул. Базарна, 17) за кредитним договором №1548-н від 30.05.2007 року стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р № НОМЕР_1 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м. Одеса, вул. Базарна, 17) кошти у розмірі 312581,25 грн., в тому числі: - прострочений основний борг по кредиту 122 918,64 грн.; прострочені проценти за користування кредитом 118 534,55 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту - 26 520,14 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом 23 806,42 грн.; інфляційні втрати за основним боргом - 7 745,94 грн.; інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів - 9 699,83 грн.; 3% річних від простроченої заборгованості за основним боргом 355,73 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко