Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/447/174/24 Справа №447/4056/23
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(заочне)
28.05.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Вербінець Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
12.12.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося в Миколаїський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 16.10.2020 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №491037757, згідно умов якого банк надав відповідачці 52057 грн. 67 коп. фінансового кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,00% річних. Внаслідок порушення умов договору у відповідачки перед АТ «Альфа-Банк» виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2021 склала 76338 грн. 11 коп. з яких: 52057 грн. 67 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 24280 грн. 44 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. 20.12.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ-ФІІНАНС» укладено договір факторингу, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №491037757 від 16.10.2020 перейшло до позивача.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
13.12.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалу суду про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачці було надіслано за зареєстрованою адресою її проживання та були вручені їй особисто відповідно до перевірки статусу відстеження відправлення. У судові засідання ОСОБА_1 не зявлялася, жодних заяв, клопотань на адресу суду не подавала.
Від представника позивача адвоката Плачинди К.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
16.10.2020 ОСОБА_1 та АТ «АЛЬФА БАНК» була підписана оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491037757, згідно умов якої відповідачка отримала кредит у розмірі 52057 грн. 67 коп., тип кредиту «кредит готівкою», процентна ставка 39,90 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 60 місяців.
Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту і реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що становить додаток до укладеного між сторонами договору № 491037757 від 16.10.2020.
Відповідачка взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконувала та внаслідок порушення договірних зобов`язань у неї утворилась заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку станом на 16.10.2020 становить 76338,11 грн., з яких: 52057,67 грн. тіло кредиту, 24280,44 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.
20.12.2021 між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК», надалі іменоване як «Клієнт», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», надалі іменується як «Фактор», було укладено договір факторингу №4, у відповідності до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату і набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в додатку №1-1 до договору.
Згідно п. 2.4 договору, з моменту переходу до фактора права вимоги, відповідно до умов п.2.3 цього договору, всі гарантії, надані боржником щодо заборгованості за основними договорами, є дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правом вимоги фактору переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» права вимоги за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується додатком №1-1 до Договору факторингу №4 від 20.12.2021, згідно якого за номером №2996 зазначено боржницю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч.1 ст. 638 та ч.1 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст.1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.
Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором.
Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.
Згідно ст.ст.526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилялася від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позовну заяву, судовий збір слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача у розмірі 2684,00 гривні 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 76338 гривень 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» місцезнаходження: пл. Солом`янська, 2, м. Київ, 03035; ІКЮО: 40340222.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 28.05.2024.
Суддя Павлів В. Р.
Судове рішення № 119359999, Миколаївський районний суд Львівської області було прийнято 28.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 447/4056/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: