Ухвала суду № 119359985, 29.05.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №466/5972/20

Провадження №1-кп/463/355/24

УХВАЛА

судового засідання

29 травня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12020140090000860 від 18 березня 2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сургут Тюменської області російської федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час перебуваючої у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» за адресою: АДРЕСА_3 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, обвинувачена, будучи працездатною ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, а тому з метою запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам переховування обвинуваченої від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не в силі.

Обвинувачена та її захисник просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити. Вважають, що вказані прокурором ризики надумані, не обґрунтовані та нічим не підтверджені. Всі свідки та потерпіла вже були допитані під час попереднього судового розгляду, всі докази долучені до матеріалів справ, що спростовує доводи прокурора про можливість їх знищення. Просили врахувати, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, перебуває під вартою безперервно з 19.03.2020, а тому просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою підготовчого засідання від 03.04.2024 постановлено Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 днів, починаючи з 03 квітня 2024 року до 01 червня 2024 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не виходить за межі розумного строку, обставини, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, ризики, передбачені ст.177 КПК, не відпали, тому з метою запобігти незаконним спробам обвинуваченої переховуватися від суду, впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному проваджені, наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу - тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило загибель людини, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи сторони захисту щодо допиту всіх свідків та потерпілої під час попереднього судового розгляду, оскільки відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, а тому ризик незаконного впливу обвинуваченої на них продовжує існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.331, 372 КПК Українисуд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці, починаючи з 29 травня 2024 року до 28 липня 2024 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 28 липня 2024 року.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченій, направити в Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1