Постанова № 119359425, 29.05.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3193/24

Провадження № 3/332/1950/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 о 16-20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у крамниці «Аврора» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 17, здійснив таємне викрадення бездротових навушників в кейсі з індикатором заряду вартістю 279,20 грн без ПДВ, що є дрібною крадіжкою. Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовомузасіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у протоколі.

Окрім визнання провини ЛяшОСОБА_2 в судовому засіданні, провина останнього також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 907431 від 29.05.2024, зі змістом якого він ознайомлений, та копію якого отримував; рапортом; заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.05.2024; довідкою про вартість товару; паспортними даними ОСОБА_1 .

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При накладені адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00грн накористь держави(номеррахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя О.С. Яцун