Ухвала суду № 119356923, 29.05.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6429/24

Провадження № 2-во/202/72/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, виданого 11.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та зареєстрований у реєстрі за № 14068, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості в розмірі 16638,20 грн.

Разом із позовною заявою позивачем була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2024 року заява про забезпечення позову була задоволена. Судом зупинено стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого напису, який оспорюється.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, а саме просить вірно зазначити ім`я позивача як ОСОБА_3 , замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Згідно зістаттею 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на допущену в ухвалі суду описку, суд вважає можливим її виправити, оскільки цим не буде змінено суті ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2024року про забезпечення позову (справа № 202/6429/24, провадження № 2-з/202/48/2024).

Вважати вірним ім`я позивача як ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО