Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/974/24
Провадження №3/477/875/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2024 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 статті 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
23 квітня 2024 року до суду надійшла справа № 477/974/24, провадження № 3/477/875/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; справа № 477/975/24, провадження № 3/477/876/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; справа № 477/976/24, провадження № 3/477/877/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи, що вказані матеріали підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 477/974/24.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,про дату, місце та часрозгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням за адресою місця проживання, зазначену ним при складанні протоколу, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.
Відповідно до положень статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2024 року серії ВАВ № 894104 вбачається, що 11 квітня 2024 року о 18:05 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2024 року серії ВАД № 358929 вбачається, що 13 квітня 2024 року о 12:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2024 року серії ВАД № 359015 вбачається, що 13 квітня 2024 року за адресою: Вітовський р-н, с. Полігон, гр. ОСОБА_1 стосовно, якого 11.04.2024 року винесено терміновий заборонний припис Серії АА № 335392, про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , не виконав його.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.173-2КУпАП підтверджується:
- рапортами інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 11.04.2024 року, 13.04.2024 року;
- заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 11.04.2024 року, 13.04.2024 року, в яких вона просить вжити заходів відносно її співмешканця гр. ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушеннь, особу ОСОБА_1 і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп., який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA758999980313060106000014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету22030106, судовий збір.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення
Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя А.А.Саукова
Судове рішення № 119355868, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) було прийнято 28.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 477/974/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: