Ухвала суду № 119355494, 28.05.2024, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1371/23

Провадження №2/145/964/2024

У Х В А Л А

"28" травня 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо відводу судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договору найму (оренди),

в с т а н о в и в:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Селищанське" про розірвання договору найму (оренди).

Представник позивача ОСОБА_1 надіслав суду клопотання щодо відеоконференції, в якому зазначає, що право учасників справи брати участь в судових засіданнях закріплено у п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Тлумачення вказаної норми свідчить, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є правом учасників справи, у задоволенні відповідної заяви учасника справи суд може відмовити лише за відсутності у суді відповідної технічної можливості, а також у випадку, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (до такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 161/10117/21 у своїй Постанові від 09.08.2023).

На запит щодо отримання публічної інформації йому повідомлено, що в Тиврівському районному суді Вінницької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проте, незважаючи на вказане, у задоволенні клопотання про його у режимі відеоконференції було відмовлено.

Просить проводити всі судові засідання у цій справі за його участі в режимі відеоконференції з його власного робочого місця.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання адвоката Кайдашова В.С. не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч.1ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч 6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вказане клопотання подане адвокатом Кайдашовим В.С., який діє в інтересах позивача, 28.05.2024 (вх. 4894/24-Вх від 28.05.2024) із порушенням п`ятиденного строку, розгляд справи призначено на 11:00 год. 31.05.2024.

Інших клопотань від позивача або його представника адвоката Кайдашова В.С. стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції на адресу суду не надходило.

Суд роз`яснює, що згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 1 розділу VI інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затверджені наказом Державної судової адміністрації України від 18 липня 2023 року № 331, відповідно до вимог процесуального законодавства України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду, визначеного судом.

У такому випадку засобами підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється бронювання залів судових засідань та інших приміщень, призначених для забезпечення участі осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку як безпосередньо в самому суді, так і у приміщенні іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, та строки, встановлені ЦПК, які були порушені представником позивача адвокатом Кайдашовим В.С. при подачі клопотання щодо відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо відеоконференції 31.05.2024 та в подальшому усіх судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договору найму (оренди).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Ратушняк