Ухвала суду № 119354701, 28.05.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/541/24

Провадження № 2/761/5001/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , законним представником якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , законним представником якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , законним представником якого є ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , законним представником якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , законним представником якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , законним представником якого є ОСОБА_10 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про стягнення заборгованості за договором позики.

В своїх вимогах позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу за розпискою від 09.04.2015 року в розмірі 1 500 000 доларів США.

15.05.2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі, з тих підстав, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №753/7668/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Як зазначає представник, у справі №753/7668/24 предметом спору є договір позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 оформлений розпискою від 09.04.2015 року, який є підставою позовних вимог у справі №761/541/24. У випадку, якщо договір позики від 09.04.2015 року буде визнано недійсним, то будуть відсутні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості за вказаним договором. Таким чином, як зазначив представник, неможливо вирішити спір по справі №761/541/24 до розгляду справи №753/7668/24 та набрання рішенням законної сили в даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки представник ОСОБА_2 ігноруючи своє законне право на звернення із зустрічним позовом у даній справі, звернувся з клопотанням про зупинення провадження з метою затягування розгляду справи. Крім того просив врахувати, що інші відповідачі визнають позов, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив розглянути клопотання в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі за наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що позивач у даній справі просить стягнути заборгованість з відповідачів за розпискою від 09.04.2015 року, яка є предметом спору у справі, яка розглядається Дарницьким районним судом м. Києва (справа №753/7668/24), суд приходить до висновку про зупинення провадження у зазначеній справі, оскільки на даний час неможливо вирішити даний спір до розгляду справи №753/7668/24 так як у випадку задоволення позовних вимог та визнання договору позики неждійсним, відпадуть підстави для задоволення заявленого позову про стягнення боргу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , законним представником якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , законним представником якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , законним представником якого є ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №761/541/24-ц до набрання законної сили рішенням у справі №753/7668/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 травня 2024 року.

Суддя: Н.Г. Притула