Ухвала суду № 119352899, 28.05.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/422/24

Провадження № 1-кп/545/533/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

захисника - ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13

представник потерпілого - ОСОБА_14 ,

представник потерпілого ОСОБА_15

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 29, ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 29, ч.4 ст.246 КК України.

У судовому засіданні захисник, адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про скасування арешту на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_16 , накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2023 року (справа №554/5935/23, провадження № 1-кс/554/11861/2023), посилаючись на те, що на даний момент, ухвала слідчого судді винесена в рамках кримінального провадження втратила свою актуальність та подальший арешт втратив свій сенс, так як жодного відношення до обставин викладених в клопотанні дане майно як і власник не має.

Заперечень щодо заявленого клопотання від учасників процесу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ту обставину , що на даний час відплата необхідність у арешті автомобіля, клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 170,173, 174, 370-372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_16 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2023 року на автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 та ключ замка запалення а також ключ до дверей автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_16 .

Повернути вище зазначене майно власнику ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1