Постанова № 119351259, 29.05.2024, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/646/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справувідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення,передбачені ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122-2, ч.ч.1 та 2 статті 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2024 року о 20 годині 36 хвилин по вулиці М..Іларіона в селищі Брусилів Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував т/з марки "Ява" д.н.з. НОМЕР_1 без мотошолома. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3г ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статтею 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05 травня 2024 року о 20 годині 36 хвилин по вулиці М.Іларіона в селищі Брусилів Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи т/з марки "Ява" д.н.з. НОМЕР_1 під час повороту на вулицю Єдності не ввімкнув покажчик повороту, та під час обгону не включив покажчик повороту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.9.2б ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05 травня 2024 року о 20 годині 36 хвилин по вулиці М. Іларіонав в селищі Брусилів Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 ,керуючи т/з марки "Ява" д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку т/з, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4,8.9б ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05 травня 2024 року о 20 годині 36 хвилин по вулиці М.Іларіона в селищі Брусилів Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував т/з марки "Ява" д.н.з. НОМЕР_1 без реєстраційних документів на т/з та не пред`явив страховий поліс на т/з. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1б, 2.1г ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05 травня 2024 року о 20 годині 36 хвилин по вулиці М.Іларіона в селищі Брусилів Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував т/з марки "Ява" д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати т/з. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а,ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05 травня 2024 року о 20 годині 36 хвилин по вулиці М.Іларіона в селищі Брусилів Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував т/з марки "Ява" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота,порушення мови, порушення рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки т/з та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково, показав, що керував т/з марки " Ява" без мотошолома, не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, не мав посвідчення водія та страхового полісу на т/з, на т/з не працювали покажчики поворотів, він не зупинився на вимогу працівників поліції і намагався втекти від них. Не визнав свою вину у тому, що керував т/з в стані алкогольного сп"яніння, так як алкогольні напої вживав вже після того, як вчинив вказані правопорушення. Коли до нього приїхали працівники поліції, то пропонували пройти огляд на стан сп"яніння, але він відмовився від проходження.

З переглянутих судом відеозаписів з нагрудної камери поліцейського слідує, що ОСОБА_1 під час керування т\з буди порушені вимоги Правил дорожнього руху України, працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння на місці або в медичному закладі, але він від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 в скоєнніадміністративнх правопорушень,передбачених ч.5ст.121,ч.2ст.122,ч.1ст.122-2,ч.1та ч.2статті 126, ч.1ст.130КУпАП, підтверджується: видеозаписами з нагрудної камери поліцейського, рапортами працівника поліції від 05 травня 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 травня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05 травня 2024 року та фотокопією від 05 травня 2024 року.

Згідно бази даних НАІС/ІПНП "Посвідчення водія" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія.

Відповідно до бази даних НАІС/ІПНП власником транспортного засобу марки "JAWA-350634 номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.36,40-1, ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122-2, ч.1,2 статті 126 КУпАП, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122-2, ч.1 ч.2 статті 126 КУпАП, ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

(Отримувач ГУК у Житомирський обл/Житомир обл/21081300,

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Номер рахунку (стандарт IBAN) UA368999980313060149000006001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

605,60 грн.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка