Ухвала суду № 119351102, 29.05.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/278/20

Провадження № 1-кп/192/75/24

УХВАЛА

29 травня 2024 рокуСолонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

пр. цивільного відповідача - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтСолоне Дніпропетровської області кримінальне провадження №12017040000001325, відомості про що внесені до ЄРДР 02 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку зі скасуванням Дніпровським апеляційним судом Дніпропетровської області виправдувального вироку від 10.07.2023 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання 29 травня 2024 року процесуальний керівник прокурор ОСОБА_6 не з`явився, на електронну адресу суду 28.05.2024 надіслав не підписану КЕП паперову копію заяви від 28.05.2024 в якій посилався на неможливість прибуття в судове засідання 29.05.2024 через виконання обов`язків керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області у зв`язку з його хворобою з 23.05.2024. Просив перенести судове засідання на іншу дату зазначаючи про необхідність забезпечення виконання функцій прокуратури, неможливістю залишення органу прокуратури без керівництва, необхідністю виконання адміністративних повноважень. Одночасно посилався на те, що підтримання державного обвинувачення іншим прокурором групи прокурорів у даному провадженні на даній стадії розгляду є недоцільним з огляду на його специфіку та складність.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала неможливим проводити розгляд справи у відсутність прокурора та наголосила, що прокурор вже не вперше пояснює причини своєї неявки в судове засідання виконанням адміністративних функцій керівника, але такі функції, на її думку, не можуть бути визнані судом поважними причинами неприбуття прокурора. Просила надіслати листа обласному прокурору з метою розв`язання цієї ситуації у даному провадженні, оскільки відсутність керівника прокуратури протягом декількох годин у зв`язку з підтриманням державного обвинувачення в суді не порушить роботи прокуратури. Крім того, дати судових засідань були погоджені зі всіма учасниками провадження, тому така позиція прокурора не узгоджується з повагою до учасників провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поклався на розсуд суду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, подала заяву про проведення судового розгляду у її відсутність.

Суд вислухав учасників провадження, виходить з такого.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Отже, неявка прокурора є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

У даному провадженні прокурор ОСОБА_6 затверджував обвинувальний акт, приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, за його апеляційною скаргою було скасовано вирок суду від 10.07.2023.

Під час розгляду кримінального провадження в даному складі суду прокурор ОСОБА_6 не з`явився в підготовче судове засідання 16.01.2024 з тих же підстав, у зв`язку з виконанням обов`язків керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, при цьому щодо даного судового засідання посилається на те, що підтримання державного обвинувачення іншим прокурором групи прокурорів на даній стадії розгляду є недоцільним з огляду на специфіку та складність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначене,у зв`язкуз неявкоюпрокурора судовезасідання необхідновідкласти на іншу дату та з метою вжиття заходів для прибуття прокурора до суду, суд вважає необхідним направити дану ухвалу Дніпропетровській обласній прокуратурі для вирішення питання участі прокурора в даному провадженні без необґрунтованого відкладення розгляду справи (через виконання процесуальним керівником ОСОБА_6 обов`язків керівника прокуратури) з метою забезпечення судового розгляду справи у розумні строки.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст.28КПК узгоджуються з практикою ЄСПЛ та нормами Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері.

Одночасно з метою забезпечення реалізації прав цивільного відповідача у даному провадженні, його оперативності, суд вважає доцільнимучастьпредставникацивільного відповідача - ТОВ «ЕКДНДІБВ» в режимі відеоконференції з використаннямтехнічних засобівадвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 324, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України на 19 червня 2024 року 10:30 год.

Повторити виклик учасників провадження та забезпечити участь представника ТОВ «ЕКДНДІБВ» ОСОБА_5 в судовому засіданні 19 червня 2024 року о 10:30 год.в режимівідеоконференції звикористанням власнихтехнічнихзасобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про ЄСІТС.

Направити копію ухвали суду Дніпропетровській обласній прокуратурі з метою забезпечення явки прокурора в судове засідання 19 червня 2024 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1