Постанова № 119351012, 29.05.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/876/24 Провадження № 3/0187/465/24

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за відсутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Балівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України (картка) НОМЕР_1 виданий 15.11.2023 орган 1253; РНОКПП НОМЕР_2 ,

за порушення ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

22.05.2024 до суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 (далі особа, яка притягається до відповідальності). Згідно протоколу ААД № 754006 від 15.05.2024 про адміністративне правопорушення, встановлено 09.05.2024 о 23:05 в с. Іванівка, вул. Червоноармійська водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет державний номерний знак НОМЕР_3 будучи позбавлений права керування від 29.04.2024 Петриківським районним судом Дніпропетровської області строком на 5 років, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, а також повідомлено, що справа буде розглядатися Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи в Петриківському районному суді Дніпропетровської області, зокрема повідомленням у додаток «Viber» на номер телефону, який ним вказано та яке він отримав 23.05.2024. При цьому, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив факт керування ним транспортним засобом без відповідного права.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння особою, яка притягається до відповідальності адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та його винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 754006; електронним рапортом про вчинення адміністративного правопорушення; протоколом огляду місця події від 09.05.2024 та фото таблицею до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останньому відому, що він позбавлений права керування транспортним засобом Петриківським районним Дніпропетровської області, але однак керував транспортним засобом; копіями постанов Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2024, 18.03.2024, 18.04.2024 та 29.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справи №187/203/24, №187/385/24, №187/556/24 та №187/602/24 відповідно).

Таким чином, у діях особи, яка притягається до відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, яке за вказаною статтею визначено у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, відомості про притягнення до кримінальної та/або адміністративної відповідальності відсутні.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, згідно пунктів 2 та 5 ч.1 ст. 35 КУпАП, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, тобто адміністративного правопорушення на транспорті (притягнення 04.03.2024 до адміністративної відповідальності за ст 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 187/203/24), притягнення 18.03.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 187/385/24), притягнення 18.04.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа 187/556/24), притягнення 29.04.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа 187/602/24) та вчинення правопорушення в умовах дії воєнного стану.

Матеріали справи не містять доказів належності даного транспортного засобу ОСОБА_2 та відомостей, що власник майна при передачі транспортного засобу достовірно знав про відсутність відповідного спеціального права у особи, яка притягається до відповідальності, отже відсутні підстави для прийняття рішення про вилечення транспортного засобу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення особи, яка притягається до відповідальності до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 211, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Днiпр-кiй обл/ Дн-ка обл/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол ААД № 754006 від 15.05.2024) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/876/24 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов