Ухвала суду № 119349431, 27.05.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8353/24

Номер провадження:1-кс/521/1573/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженки м. Одеси, Одеської області, із середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

Підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 12024162470000541 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

03 квітня 2024 року в період часу з 17 години 07 хвилин по 17 годину 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торговельної зали супермаркету

«ТАВРІЯ-В» в ТЦ «Аеропортівський», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 50, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначила предметом свого злочинного посягання товар, який належить ПП «ТАВРІЯ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 19202597).

У той же час та у тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими як для власника майна так і для оточуючих, перебуваючи в приміщенні торговельної зали супермаркету «ТАВРІЯ-В» в ТЦ «Аеропортівський», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 50, шляхом вільного доступу, підійшла до торговельного стелажу вказаного супермаркету, в якому зберігається рибна продукція та рибна ікра, звідки взяла банку ікри лососевої зернистої марки «Шаланда», вагою 275 гр, зеленого кольору, вартістю 838,01 грн (без ПДВ), яку надалі поклала до кишені кофти, сірого кольору, одягнутої на неї, тим самим заволоділа вищезазначеним товаром.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 з викраденим майном, направилась до виходу з супермаркету, відповідно не пред?явивши його касиру та не розрахувавшись за нього, в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ПІ «ТАВРІЯ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 19202597), матеріальну шкоду на суму 838 гривень 01 копійку (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Ризики на які посилається слідчий, як на мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обставини правопорушень підтверджуються: протоколом огляду місця події, протоколом допиту представника потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом огляду документів, довідкою про вартість викраденого майна за результатами проведення інвентаризації від 25.04.2024 року, протоколом проведення слідчого експерименту та іншими матеріалама кримінального провадження.

3. Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор просила клопотання задовольнити, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 .

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Дослідивши клопотання та матеріали які його обґрунтовують, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом не контрольованої зміни місця проживання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватою (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років), вік та стан здоров`я підозрюваної (підозрювана знаходиться у віці 45 років, відомостей про тяжкі захворювання слідчому судді не надані), міцність соціальних зв`язків підозрюваної (не заміжня, має постійне місця проживання в м. Одесі, має на утриманні неповнолітніх дітей), раніше не судима.

Керується ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 372, 376 КПК.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки строком на 51 (п`ятдесят один) день, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися із населеного пункту (м. Одеса), в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 51 (п`ятдесят один) день, в межах строку досудового розслідування, обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 27.05.2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 17.07.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчогосудді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10