Ухвала суду № 119346961, 29.05.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5917/24 2/335/2360/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сидоренка Олега Петровича, заінтересовані особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, Запорізька міська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сидоренка Олега Петровича, заінтересовані особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, Запорізька міська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

1. Відповідно до частин першої та другої статті 48 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторонами в цивільному процесі є позивачі відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Також в цивільному процесі беруть учать треті особи відповідно до приписів ст.ст. 52, 53 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сидоренка О.П. звернулась до суду в порядку позовного провадження з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яка розглядається в порядку загального позовного провадження. Однак, всупереч наведеним вище вимогам, приватного нотаріуса Шатковську І.Ю. та Запорізьку міську раду зазначено як заінтересованих осіб.

В цей же час заінтересовані особи беруть участь у справах окремого, а не позовного провадження й не можуть відповідати за позовами у справах, що розглядаються в порядку позовних проваджень.

Тому, позивачу необхідно визначитися з процесуальним статусом вказаних осіб відповідачів чи третіх осіб тощо.

2. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Отже, ціна позову це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду.

У позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна. При цьому, вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

В даному випадку позивачем в позовній заяві не зазначено ціни позову.

В цей же час, зміст позовних вимог, крім немайнової вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до позовної заяви, становить визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , тобто на конкретне нерухоме майно, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 1 211,20 грн.

Позивачем сплачено судовий збір розміром 2422,40 (2422,40/2=1211,20) грн, тобто як за дві вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачем вірно сплачено судовий збір за першу немайнову вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір розміром 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на момент звернення із позовною заявою Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру до сплати складає 1% ціни позову.

Тому, позивачу слід зазначити в позовній заяві ціну позову і відштовхуючись від ціни позову сплатити (доплатити, якщо сума судового збору перевищуватимете 1211,20 грн) судовий збір за позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно.

Суму судового збору слід сплачувати за такими реквізитами:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/

м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997

Номер розрахунку (IBAN): UA098999980313101206000008513

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Також позивач має змогу скористатись електронним сервісом для сплати судового збору на офіційному веб-порталі Судової влади України.

3. В позовній заяві позивач просить викликати свідків, в той час як ст. 91 ЦПК України передбачено подання окремої заяви про виклик свідка.

Отже, позивачу необхідно подати окрему заяву про виклик свідків з дотриманням її форми та змісту, визначених ст. 91 ЦПК України.

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сидоренка Олега Петровича, заінтересовані особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, Запорізька міська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сидоренка Олега Петровича строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оновленої та оформленої належним чином позовної заяви із зазначенням ціни позову, визначенням процесуального статусу приватного нотаріуса Шатковської І.Ю. та Запорізької міської ради (відповідач, третя особа тощо) в кількості відповідно до учасників справи, надання оригіналу квитанції або іншого платіжного документа про сплату (доплати в разі потреби) судового збору у встановленому порядку і розмірі за позовну вимогу майнового характеру, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали, надання окремої заяви про виклик свідків з дотриманням її форми та змісту, визначених ст. 91 ЦПК України, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва