Ухвала суду № 119346424, 23.05.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/622/24 Провадження № 2/478/204/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузький відділ державної виконавчої служби у Башианському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 ,третя особа:Новобузький відділДВС уБашианському районіПМУ Міністерстваюстиції (м.Одеса),про стягненняпені запрострочення сплатиаліментів наутримання дитини.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи положення ст. ст. 274,276,277 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає заможливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.185, 187-192, 274-279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузький відділ державної виконавчої служби у Башианському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судовезасідання на 13годину 10хвилин,05червня 2024року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

В порядку підготовки справи до розгляду, в зв`язку з низькою якістю наданих до справи документів, зобов`язати позивача надати суду в строк до 05.06.2024 року належної якості копії доданих до позовної заяви документів та оригінал заборгованості відповідача по аліментам.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повність чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. Повідомити відповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також, у відповідності до ч. 2ст. 278 ЦПК України, він має право, за правиламист. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179,279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки закріплені в ст. ст. 43,49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1413/.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.