Постанова № 119346334, 28.05.2024, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/234/24

Справа № 470/394/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОрловаС. Ф.,

секретаря Саларьової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о. начальника СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Головченка О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року о 10 год. 10 хв. у магазині, який належить ПП "Кутовий І.В" за адресою вул.Леніна (Миру) в смт Березнегувате продавцем гр. ОСОБА_2 здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме здійснила продаж 2 пачок цигарок марки "Compliment blue"(синього кольору), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій визнав свою вину, повідомив, що більше не реалізує тютюнові вироби без марок акцизного збору.

За ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність особи за ч. 1ст. 156 КУпАПнастає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходитьвисновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться впротоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 836551 від 22 квітня 2024 року, з якого убачається, що того дня було виявлено, що ОСОБА_1 порушує правила торгівлі, здійснюючи в магазині "Димок" реалізацію цигарок без марок акцизного збору.

Вказане забороненост. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 без доповнень і зауважень, та свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.1).

Крім цьогозгідно протоколу,у присутностівказаних вищесвідків булопроведено особистийогляд таогляд речей,передбаченістаттею 264КУпАП,що булиу магазині,який належитьгр. ОСОБА_1 тазгідно зістаттею265КУпАП виявленіречі вилученодля тимчасовогозберігання,а саме,12шт.-"Compliment"(сині),10шт.-"Примакласична"(червоногокольору)та грошів сумі120гривень.Вказане засвідченотакож підписамипонятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поясненнями продавця магазину "Димок" ОСОБА_2 .

Суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАПповністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а його дії за ознаками ч.1 ст.156 КУпАП кваліфіковано вірно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Згідност.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненніадміністративного правопорушенняпередбаченого ч.1ст.156 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме цигарок в пачках без марок акцизного збору: 12 шт. - "Compliment" (сині), 10 шт. - "Прима класична" (червоного кольору) та грошей в сумі 120 гривень.

Штраф сплачувати на розрахунковий рахунок: UA588999980313070106000014424 Миколаїв.ГУК/тг смт.Березнегувате/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірна користьдержави всумі 605(шістсотп`ять)грн.60коп.за розглядсправи проадміністративне правопорушення:отримувач коштів: розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після сплати судового збору та штрафу оригінали квитанцій надіслати на адресу Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя С. Ф. Орлова