Постанова № 119345707, 28.05.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3105/24

Провадження № 3/345/905/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,зареєстрованого заадресою АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого заадресою АДРЕСА_2 ,не працюючого,РНОКПП НОМЕР_1 ,за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.05.2024 року о 13 год. 30 хв. в м. Калуші по вул. Л.Українки керував автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «АлкоФор 507». Тест № 00076 з результатом 1,73 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 прибув в судове засідання. Йому була вручена пам`ятка про права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Він визнав вину у вчиненні адмінправопорушення. Пояснив, що дійсно в час та місці, які зазначені в протоколі, він керував автомобілем і потрапив в ДТП з вини водія іншого автомобіля. Вранці того дня вживав алкогольні напої, тому станом на обідню в його організмі ще був наявний алкоголь. Щиро розкаюється за свої дії і просить суворо не карати.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення та додані до нього матеріали приходжу до наступних висновків.

Поряд з визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 806513 від 09.05.2024 року в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. ОСОБА_1 своїми підписами підтвердив, що ознайомлений зі змістом протоколу та отримав його копію. В нього було вилучено посвідчення водія і видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. (а.с. 1).

2) роздруківкою спеціального технічного засобу Алкофор 507, тест № 00076 відповідно до якого результат тесту 1,73 ‰ (а.с. 2). При цьому, ОСОБА_1 проходив тест на алкогольне сп`яніння в час, який відповідає часу вчинення адмінправопорушення, вказаному у протоколі. Відповідно до копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор Алкофор 507, яке чинне до 22.11.2024 р., газоаналізатор був справний на час проходження огляду водієм (а.с. 12);

3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціального технічного засобу. Такі відомості підтверджують факт, що за пропозицією поліцейських ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу. Результат тесту 1,73 ‰. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що поклав свій підпис (а.с. 3);

4) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 09.05.2024 року, з якого вбачається, що поліцейським пропонувалося водію ОСОБА_1 пройти альтернативний огляд на стан сп`яніння в Калуській ЦРЛ у зв`язку з виявленими ознаками стану сп`яніння. Проте, огляд в медичному закладі не проводився (а.с. 4);

5) актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 09.05.2024 року з метою усунення небезпеки (а.с. 6);

6) рапортом поліцейського, в якому викладено обставини події, які стали підставою для складання протоколу про адмінправпорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 9-10)

7) відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску. На відеозаписі зафіксовано рух автомобіля «Volkswagen Caddy» і його зіткнення з іншим автомобілем. Із-за керма автомобіля «Volkswagen Caddy» виходить ОСОБА_1 . В подальшому, прибувши на місце ДТП, працівники поліції запідозрюють, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 продуває алкотестер, який видає результат 1,73 ‰, з яким водій погоджується. ОСОБА_1 визнає,що вживавалкогольні напоїнапередодні зранку.Працівник поліціїроз`яснює водіюйого праваі повідомляє,що відноснонього будескладено протоколпро адмінправопорушенняза ч.1ст.130КУпАП.На відеозафіксовано процесскладання протоколуі ознайомленняводія зйого змістом (а.с. 12).

Переглянутий у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належним та допустимим доказом, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме рух транспортного засобу, проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та фіксація його результату.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді та в засвідчених копіях і сумнівів не викликають.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, та обрати стягнення, яке сприятиме вихованню правопорушника і запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Покарання ОСОБА_1 слід призначити саме в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф маєбути сплаченийпорушником непізніш якчерез п`ятнадцятьднів здня врученняйому постановипро накладенняштрафу за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 29.05.2024.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ