Ухвала суду № 119345482, 28.05.2024, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/763/24

Провадження № 2/181/267/24

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" травня 2024 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали позовноїзаявиАкціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ «АБ «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України«Про судовийзбір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.1Закону України«Про судовийзбір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до судових витрат.

Статтею 9Закону України«Про судовийзбір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивачем до матеріалів позовної заяви додано платіжну інструкцію № 24491 від 16.02.2024 року про сплату судового збору на суму 2422,40 грн.

Разом з тим, в автоматизованій системі «Д3» у графі вартісні показники неможливо створити авто-поєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання 28 травня 2024 року позову із зазначеною квитанцією, оскільки вона врахована раніше.

Так, 28 лютого 2024 року АТ «АБ «РАДАБАНК» вже зверталося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та при подачі позову було долучено платіжну інструкцію № 24491 від 16.02.2024 року про сплату судового збору на суму 2422,40 грн.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, зазначено недоліки заяви та спосіб їх усунення. Позивачу надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді від 23 травня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено право позивача на звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі, в якій зокрема повернуто заяву або відмовлено у відкритті провадження.

Позивач з клопотанням відповідно до вимогст.7 Закону України «Про судовий збір»до суду не звертався, а лише при поданні 28 травня 2024 року позовної заяви долучив платіжну інструкцію № 24491 зі справи № 181/282/24, яка вже судом була врахована.

Приєднання даної квитанції про сплату судового збору по іншій, раніше поданій справі, є порушенням положеньЗакону України «Про судовий збір», і не може бути враховано повторно, оскільки раніше проведена оплата вже зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому позивачем дані вимоги процесуального Закону при зверненні до суду не враховані та дотримані також не були.

Таким чином, суд вважає, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, порушено вимоги ст.177 ЦПК України, а саме щодо сплати судового збору.

Згідно ч.9 ст.185ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Частиною 1 статті 4Закону України«Про судовийзбір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4Закону України"Просудовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору, з наданням платіжного документу на підтвердження оплати судового збору.

Відповідно до положень ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,185,260,261,353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова