Ухвала суду № 119345115, 17.05.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/327/24

провадження № 6/492/55/24

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 травня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, -

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заяваТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (далі за текстом ТОВ «ДЕБТ ФОРС») про заміну сторони виконавчого провадження № 64660523 від 01 березня 2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису № 1945 від 19 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі за текстом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») заборгованості за кредитним договором у сумі 52593,10 грн.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 09 травня 2024 року прийнято до провадження вказану заяву, відкрито провадження, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті в залі судових засідань у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 17 травня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Представниця ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, але просила суд про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності, про що зазначила у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, поданій до суду.

Боржниця ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання не повідомлена належним чином, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності до суду не подала.

Представники ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», приватний виконавець Мельник Ю.А. про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності до суду не подали, але, в силу частини 3 статті 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку що справа не підсудна Арцизькому районному суду Одеської області та підлягає передачі на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За змістом статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцезнаходженням майна.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19).

Як вбачається із заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів, зокрема із постанови про відкриття виконавчого провадження № 64660523 від 01 березня 2021 року, адресу місця проживання боржниці ОСОБА_1 зазначено як: АДРЕСА_1 (а. с. 10, 65-66).

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом заявником не додано жодних доказів виконання виконавчого напису, а також, відомостей про місцезнаходження майна боржниці або її місця роботи, проживання на території юрисдикції Арцизького районного суду Одеської області.

На підставі частини 6 статті 187 ЦПК України Арцизький районний суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржниціта за результатами отриманої судом інформації боржниця ОСОБА_1 зареєстрована з 02 листопада 2023року за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 69).

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Отже, з матеріалів справи, згідно з положеннями статті 446 ЦПК України, не вбачається підсудність справи Арцизькому районному суду Одеської області з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, не додано жодних доказів виконання виконавчого напису, відомостей про місцезнаходження майна боржниці або її місця роботи, проживання на території юрисдикції Арцизького районного суду Одеської області, боржниця на момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження до суду зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку, що цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, слід передати на розгляд Малиновському районному суду м. Одеси, до територіальної юрисдикцію якого вона належить.

На підставі статей 3, 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 31, 187, 247, 260-261, 353, 446 ЦПК України, суд, -

постановила:

Передати цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, на розгляд Малиновському районному суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.