Ухвала суду № 11934480, 27.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" вересня 2010 р. Справа № 42/279-10

вх. № 7373/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Дробот С.І. (дов.)

відповідача - Лубенец Н.В. (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Стальпром", м. Харків

до Українського ДНТЦ "Енергосталь" в особі структурного підрозділу науково-дослідного та проектного інституту металургійної промисловості "Діпросталь", м. Харків

про стягнення 250000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Стальпром", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Українського ДНТЦ "Енергосталь" в особі структурного підрозділу науково-дослідного та проектного інституту металургійної промисловості "Діпросталь", про стягнення заборгованості за договором № 01/08/23536 від 21.01.2008р. у сумі 250000,00 грн.

До початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання, в якому просить суд вважати вірним відповідачем - юридичну особу - Український державний науково-технічний центр з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (УКРДНТЦ "Енергосталь") (код 31632138), у зв'язку з тим, що його підрозділ - науково-дослідний проектний інститут металургійної промисловості "Діпросталь" УКРДНТЦ "Енергосталь" ліквідовано.

Судом встановлено, що даний позов пред'явлено до Українського ДНТЦ "Енергосталь" в особі структурного підрозділу науково-дослідного та проектного інституту металургійної промисловості "Діпросталь".

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що науково-дослідний проектний інститут металургійної промисловості "Діпросталь" УКРДНТЦ "Енергосталь" не мав статусу юридичної особи, головним підприємством є Український державний науково-технічний центр з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (УКРДНТЦ "Енергосталь"). Зазначений відокремлений підрозділ ліквідовано на підставі наказу головної організації.

Враховуючи, що позов пред'явлено до юридичної особи в особі її відокремленого підрозділу, який ліквідовано, вірним вважати відповідача - юридичну особу - Український державний науково-технічний центр з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (УКРДНТЦ "Енергосталь") (код 31632138).

У судовому засіданні 27.09.2010р. відповідачем подана заява про затвердження мирової угоди по даній справі.

З тексту мирової угоди від 17.09.2010р. вбачається, що сторони дійшли згоди про те, що заборгованість відповідача перед позивачем у загальній сумі 250000,00 грн. та судові витрати, понесені позивачем, будуть погашатись відповідно до графіка, а саме зі сплатою по 50000,00 грн. щомісяця з 31.10.2010р. по 31.01.2010р., зі сплатою 52736,00 грн. - 28.02.2011р.

Таким чином укладена мирова угода стосується саме предмету спору по даній справі.

Текст мирової угоди підписаний з боку позивача директором Прокопенко Ю.Н., а з боку відповідача - генеральним директором Сталінським Д.В., повноваження яких підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, мирова угода підписана уповноваженими на те особами.

Суд зазначає, що умови мирової угоди не суперечать нормам діючого законодавства та стосуються врегулювання предмету спору по даній справі.

Мирова угода, надана для затвердження суду, відповідає вимогам статті 78 Господарського кодексу України, тобто стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору, підписана уповноваженими на це представниками позивача та відповідача.

Суд роз'яснив наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне звернення до суду у випадках припинення провадження по справі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку затвердити мирову угоду по справі № 42/279-10, укладену між позивачем та відповідачем, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України та припинити провадження по справі на підставі п. 7 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 21, 22, 78, п. 7 ч.1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Вірним вважати відповідача - юридичну особу - Український державний науково-технічний центр з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (УКРДНТЦ "Енергосталь") (код 31632138).

Затвердити мирову угоду від 17.09.2010р., укладену між Українським державним науково-технічним центром з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (УкрДНТЦ "Енергосталь") (ідентифікаційний код 31632138, 61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, п/р № 26000052298889 в ХГРУ ПАТ КБ ПриватБанк, м. Харків, МФО 351533) (далі - відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стальпром" (ідентифікаційний код 24270537, 61145, м. Харків, вул. Шатилова Дача, б. 4, п/р№ 26004301811253 в філії "Відділення Промінвестбанку" у м. Харкові, МФО 351458) (далі - позивач), в наступній редакції :

"1.Сторони підтверджують, що на момент укладення цієї Мирової угоди заборгованість відповідача перед позивачем по договору № 01/08/23536 від 21.01.2008 р. становить 250 000,00 грн. (двісті п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

2. Відповідач зобов'язується протягом 5 (п'яти) місяців, з моменту укладення цієї Мирової угоди, сплатити заборгованість, зазначену в пункті 1 Мирової угоди, судові витрати позивача, пов'язані з подачею позовної заяви, в сумі 2 500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача п/р № 26004301811253 в філії "Відділення Промінвестбанку" у м. Харкові, МФО 351458 наступним чином:

- 50000,00 грн. - строк сплати 31.10.2010р.;

- 50000,00 грн. - строк сплати 30.11.2010р.;

- 50000,00 грн. - строк сплати 31.12.2010р.;

- 50000,00 грн. - строк сплати 31.01.2011р.;

- 52736,00 грн. - строк сплати 28.02.2011р.

3. Позивач не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, зазначеної в пункті 1 цієї Мирової угоди, з моменту виконання Мирової угоди відповідачем.

4. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відображає дійсні наміри та інтереси сторін і відповідає вимогам діючого законодавства, та в процесі її укладення і виконання не порушуються права третіх осіб. 5. Наслідки припинення провадження по справі у зв'язку з укладенням мирової угоди та її затвердженням господарським судом, відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України сторонам відомі.

6. Мирова угода набирає чинності з дня набрання чинності ухвали господарського суду Харківської області про затвердження цієї Мирової угоди."

Провадження у справі № 42/279-10 припинити .

Суддя