Рішення № 11934244, 27.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2010 р. Справа № 64/241-10

вх. № 7705/5-64

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Лисенко В.П. за довіреністю б/н від 05.01.2010р.; відповідача 1 - не з"явився; відповідача 2 - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків;

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Маррус", м. Полтава; та до 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків;

про стягнення 4369,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№18/08/10-юр від 18.08.2010р.), в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маррус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" суму боргу у розмірі 4369,58грн., судові витрати покласти солідарно на відповідачів. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач 1 не розрахувався з позивачем за товар, який був поставлений відповідачу на виконання умов договору постачання товару №349-10-П від 03.02.2010р., що був укладений між позивачем та відповідачем 1, а відповідач 2, в свою чергу, уклав з позивачем договір поруки №10-04/10 від 10.04.2010р., відповідно до якого відповідач 2 зобов"язався за виконання відповідачем 1 зобов"язань за договором постачання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2010р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

13 вересня 2010 року позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вих.№10-09/10/4-юр від 10.09.2010р.) документи для долучення до матеріалів справи.

13 вересня 2010 року позивач надав до канцелярії суду клопотання (вх.№17689) про долучення до матеріалів справи, у тому числі уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 1 суму боргу - 4369,58грн., 3% річних від простроченої суми - 43,40грн., пеню від простроченої суми - 260,63грн., штраф у розмірі 335,31грн.; судові витрати покласти на відповідача; в частині позовних вимог заявлених до відповідача 2 позивач відмовляється. Разом з цим позивач надав документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 14.09.2010р. розгляд справи був відкладений на 27.09.2010р.

17 вересня 2010 року позивач надав клопотання (вх.№18161) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів, у тому числі й уточнену позовну заяву (вих.№15-09/10-юр від 15.09.2010р.), в якій просить суд стягнути з відповідача 1 суму боргу - 4369,58грн., пеню від простроченої суми - 260,63грн., штраф у розмірі 1197,46грн.; стягнути з відповідача 2 - 3% річних від простроченої суми - 43,40грн.; судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

Окрім того, 17.09.2010р. позивач надав клопотання (вх.№18160) про долучення до матеріалів справи довідки з ПДВ.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Представники відповідачів у судове засідання не з"явились, причину неявки не повідомили, відзив на позов та витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового вругулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

03.02.2010 року між позивачем та відповідачем 1 (ТОВ "МАРРУС") було укладено договір постачання товару № 349-10-П, відповідно до п.1.1. якого постачальник (позивач) поставляє і передає у власність покупця (відповідач 1) товар відповідно до накладних, які є невід"ємною частиною даного договору, а покупець приймає цей товар та оплачує його на умовах і в порядку, визначених даним договором.

Позивач свої зобов'язання за договором поставки виконував належним чином, поставляв відповідачу 1 товар, що підтверджується матеріалами справи, а саме відповідними накладними (№407П від 04.02.2010р. на суму 2673,70грн., №5503П від 25.05.2010р. на суму 1378,92грн., №6211П від 08.06.2010р. на суму 1063,14грн., №6214П від 08.06.2010р. на суму 80,82грн.).

Відповідно до п.5.2. договору, покупець здійснює розрахунок з постачальником за поставлений товар на умовах відстрочення платежу на 30 календарних днів з дати отримання відповідної партії товару від постачальника, якщо інше не передбачено додатковою угодою.

В порушення умов договору, відповідач повністю за отриманий товар не розрахувався - відповідач 1 провів часткову оплату видаткової накладної за №407П, що підтверджується фіскальними чеками від 12.05.10 року на суму 366,98 грн., від 25.05.2010 року на суму 250,02 грн., від 08.06.2010 року на суму 210,00 грн. Отже сума, яка підлягає сплаті в рахунок оплати видаткової накладної за №407 від 04.02.2010 року становить 1846,7 грн.

Внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договором поставки у відповідача 1 перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 4369,58 грн.

10 квітня 2010 року між позивачем та відповідачем 2 (ТОВ "Фріч-ТОТ") було укладено договір поруки № 10-04/10, відповідно до умов якого відповідач 2 поручився солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем 1 всіх своїх зобов'язань по оплаті товару за договором постачання товару № 349-10-П від 03.02.2010 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки у зобов"язанні встановлено строк його виконання, то, відповідно до ч. 1 ст. 530, ст. 692 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов"язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, відповідачі повинні солідарно оплатити вартість товару.

Таким чином, відповідач 1 та відповідач 2 зобов'язані солідарно сплатити на користь позивача заборгованість за поставлений товар за договором поставки № 349-10-П від 03.02.2010р. у розмірі 4369,58грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині заявлених до стягнення 4369,58грн. основного боргу правомірні, обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню (відповідно до уточнень підлягають стягненню з відповідача 1).

Керуючись ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язанні, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині заявлених до стягнення 43,4грн. - 3% річних обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, внаслідок порушення відповідачем 1 договірних зобов'язань по оплаті товару, відповідач 1 повинен сплатити на користь позивача штрафні санкції: пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (п. 7.2. договору № 349-10-П від 03.02.2010р.).

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач перший не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 260,63грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.п. 7.2. договору поставки № 349-10-П від 03.02.2010р., відповідач 1 зобов'язаний сплатити суму штрафу у розмірі 10 % вартості відповідної партії товару за неналежне виконання грошового зобов'язання.

Зважаючи на те, що відповідач 1 неналежним чином виконав свої зобов"язання за договором поставки, щодо оплати товару, позовні вимоги в частині заявлених до стягнення 1197,46грн. штрафу обгрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає судові витрати на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 611 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРУС" (36008, м. Полтава, вул. Боженка, 28, код ЄДРПОУ 33964612) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" (61010, м. Харків, вул. Основ'янська, буд. 55, код ЄДРПОУ 33206799, п/р 26003800944813 ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 351016) 4369,58грн. основного боргу, 1197,46грн. штрафу, 260,63грн. пені.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" (61010, м. Харків, вул. Основ'янська, 55, код ЄДРПОУ 33901924, п/р 2600032401 у філії АБ "Енергобанк" в м. Харкові, МФО 350824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" (61010, м. Харків, вул. Основ'янська, буд. 55, код ЄДРПОУ 33206799, п/р 26003800944813 ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 351016) 3% річних у розмірі 43,40грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРУС" (36008, м. Полтава, вул. Боженка, 28, код ЄДРПОУ 33964612) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" (61010, м. Харків, вул. Основ'янська, 55, код ЄДРПОУ 33901924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Ресурс" (61010, м. Харків, вул. Основ'янська, буд. 55, код ЄДРПОУ 33206799, п/р 26003800944813 ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 351016) 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 04 жовтня 2010 року.