Рішення № 11934240, 23.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р. Справа № 21/160-10

вх. № 6309/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Делікатний І.М. дов. б/н від 10.03.2010р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Комерційна фірма "Афіна", м. Київ

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 41014,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 41 014,62грн. основного боргу та судові витрати, посилаючись на укладення договору поставки від 01.08.2006р., поставку відповідачеві товару по видатковим накладним, які знаходяться в матеріалах справи , та часткове виконання відповідача своїх обов'язків по договору щодо оплати товару .

Представник позивача за вх.№19252 від 14.09.2010р. надав заяву в якій уточнив позовні вимоги в частині підстав передачі товару та надав для долучення до матеріалів справи копії видаткових накладних на підставі яких передався товар . За вх№20283 від 23.09.2010р. представник позивача надав пояснення стосовно заявлених позовних вимог в яких зазначив , що поставка товару відповідачеві здійснювалась на підставі накладних на суму 42 552,71грн., станом на 23.09.2010р. заборгованість відповідача складає 41 014,62грн. Зазначені уточнення долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки від 01.08.2006р.

Згідно з умовами договору постачальник (позивач у справі) зобов'язався поставити товар, а покупець (відповідач у справі) зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач передав відповідачеві товар по видатковим накладним на суму 42552,71грн., а саме :

№ПА-1311360 від 23.09.2009р. на суму 1497,90грн.,

№ПА-1311362 від 23.09.2009р. на суму 1173,91грн.,

№ПА-1312032 від 07.10.2009р. на суму 1188,87грн.,

№ПА-1312034 від 07.10.2009р. на суму 2040,6грн.,

№ПА-1312035 від 07.10.2009р. на суму 1240,65грн.,

№ПА-1312036 від 07.10.2009р. на суму 1188,87грн.,

№ПА-1312038 від 07.10.2009р. на суму 1357,16грн.,

№ПА-1312609 від 21.10.2009р. на суму 1332,97грн.,

№ПА-1314938 від 09.12.2009р. на суму 1731,93грн.,

№ПА-1314941 від 09.12.2009р. на суму 1929,68грн.,

№ПА-1315706 від 23.12.2009р. на суму 1677,40грн.,

№ПА-1315709 від 23.12.2009р. на суму 2453,24грн.,

№ПА-1315711 від 23.12.2009р. на суму 1649,69грн.,

№ПА-1315719 від 23.12.2009р. на суму 1601,38грн.,

№ПА-1315723 від 23.12.2009р. на суму 1392,82грн.,

№ПА-1316455 від 13.01.2010р. на суму 1164,52грн.,

№ПА-1316456 від 13.01.2010р. на суму 935,24грн.,

№ПА-1316457 від 13.01.2010р. на суму 114,64грн.,

№ПА-1316458 від 13.01.2010р. на суму 467,62грн.,

№ПА-1316459 від 13.01.2010р. на суму 935,24грн.,

№ПА-1316460 від 13.01.2010р. на суму 1230,37грн.,

№ПА-1316461 від 13.01.2010р. на суму 2639,13грн.,

№ПА-1316462 від 13.01.2010р. на суму 1295,23грн.,

№ПА-1316463 від 13.01.2010р. на суму 1746,37грн.,

№ПА-1316464 від 13.01.2010р. на суму 2022,92грн.,

№ПА- 1321424 від 14.04.2010р. на суму 1816,08грн.,

№ПА- 1321427 від 14.04.2010р. на суму 1816,08грн.,

№ПА- 1321430 від 14.04.2010р. на суму 1288,59грн.,

№ПА- 1321434 від 14.04.2010р. на суму 851,79грн.,

№ПА- 1321437 від 14.04.2010р. на суму 851,79грн.

В п.2.2.1 договору, сторонами передбачена оплата товару в порядку визначеному цим договором та відповідно до виставленого постачальником рахунку на оплату .

Відповідач товар прийняв, про що свідчить підпис та печатка покупця в накладних, частково розрахувався , заборгованість складає 41014,62грн., що підтверджується актом звірки розрахунків сторін станом на 28.02.2010р.

Оскільки в договорі сторони не визначили чітко строки оплати товару, позивач звернувся до відповідача з вимогою на оплату №379 від 18.05.2010р. в порядку передбаченому ч.2 ст.530 ЦК України .

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача41014,62грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Вимогами статей 33,34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розгляду справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" (м.Харків, Комінтернівський р-н, вул.Дизельна, буд.3/5, код 31634863, п/р 260073486 в ХОД АППБ "Аваль" м.Харків, МФО 350589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Афіна"(Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка, провулок Сосновий , буд.2код 33600024, п/р 260033010646 в ПАТ "Прайм -Банк" м.Київ, МФО 300669 ) - 41014,62грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 410,14грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 28.09.2010р.