Ухвала суду № 1193413, 11.10.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-3845

2007 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки

Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу

за позовом Комунального підприємства Ялтинської міської ради

„Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треття особа: Комунальне

підприємство РЕО № 3, про стягненя заборгованості за теплоенергію, суд

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2007 року позивач КП Ялтинської міської ради „Ялтакурорттеплоенерго”

звернувся до Ялтинського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треття особа: КП РЕО № 3, про стягненя заборгованості за

теплоенергію у сумі 3990 гривень 51 копійок.

У судовому засіданні 11 жовтня 2007 року позивач заявив клопотання про закриття

провадження по справі, у зв'язку з тим, що на теперішній час вимоги не

підтримує, через сплаченя позивачами сумми боргу.

Відповідачі у судове засідання не заперечували проти заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін суд вважає, що воно

підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо

позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позовних вимог позивачем не порушує прав і інтересів сторін і не

суперечить закону, позивачеві роз'яснені правові наслідки ст.206 ЦПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження по цивільній справі за

позовом КП Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» варто закрити.

 Відповідно до п.4 ч.2 83 сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду з разі

закриття провадження у справі.

Відповідно до платіжних доручень №400 від 11 липня 2007 року, що знаходяться в

матеріалах справи позивачем сплачені витрати на інформаційне-технічне

забезпечення для розгляду справи у сумі 30 гривні (арк. спр. 2).

Таким чином, суд вважає, що витрати на інформаційне-технічне забезпечення слід

повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, п.4 ч.2 ст. 83,

210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства Ялтинської міської ради

«Ялтакурорттеплоенерго» - задовольнити.

Заявлену відмову від позову Комунального підприємства Ялтинської міської ради

«Ялтакурорттеплоенерго»- прийняти.

Провадженя по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Ялтинської

міської ради „Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, треття особа:

Комунальне підприємство РЕО № 3, про стягненя заборгованості за теплоенергію-

закрити.

Зобов'язати Державне підприємство «Судовий інформаційний центр» повернути

Комунальному підприємству Ялтинської міської ради „Ялтакурорттеплоенерго”

(юридична адреса: 98600, м.Ялта, вул.Блюхера, буд.4, р\р 26005515413761, МФО:

324010, ОКПО: 02648343) з Державного підприємства судовий інформаційний центр

(р\рахунок 31214259700039, код отримувача 34740850, код банку отримувача

824026), сплачений за платіжним дорученням № 400 від 11 липня 2007 року платіж

за інформаційне технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцяти) грн.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі п`яти

днів від дня її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через

Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського

суду Г. В.

Земляна