Рішення № 11934129, 21.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2010 р. Справа № 55/135-10

вх. № 5576/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Гричина В.В., дов. № 176 від 12.08.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ПФ "Агроспецпроект", м. Київ

до ТОВ фірма "Вектор", м. Харків

про стягнення 165443,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агроспецпроект" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вектор", 20000 грн. основного боргу, 15838,47 грн. пені, 117383,89 грн. штрафу, 9927,02 грн. інфляційних витрат, 2294,27 грн. 3 % річних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 122-Д від 12.10.06 р. неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

21.09.10 р. позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 15804,47 грн. пені, 117383,89 грн. штрафу, 9927,02 грн. інфляційних витрат та 3 % річних в сумі 2294,27 грн., у зв'язку з погашенням 20000,00 грн. заборгованості відповідачем 01.07.10 р. (після звернення позивача з позовом до суду) та у зв'язку з допущенням помилки у позовній заяві щодо розміру пені, заявленої до стягнення з відповідача.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 20000,00 грн. основного боргу припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору, а провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 33,70 грн. пені припинити, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині вимог.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що не згоден з позовними вимогами в частині нарахування штрафних санкцій, та крім того, зазначив, що погасив суму основного боргу у розмірі 20000 грн. і судові витрати, а також уклав з позивачем усну домовленість про те, що між сторонами укладається мирова угода.

09.09.10 р. від відповідача, через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю участі представника Єсипенко К.І. в призначеному судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення спору по суті, а неявка конкретного представника юридичної особи не є підставою для обов'язкового відкладення розгляду справи.

Ухвалою голови господарського суду Харківської області від 12.07.10 р. у зв'язку із стажуванням судді Гребенюк Н.В., справу № 55/135-10 було передано судді Гребенюк Н.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 27 липня 2010 р.

Ухвалою голови господарського суду від 26 липня 2010 р., у зв'язку з великою завантаженістю судді Інте Т.В., справу № 55/135-10 було передано для подальшого розгляду судді Гребенюк Н.В.

27 липня 2010 р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням щодо фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вказане клопотання задоволено судом.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер cicx-06631.

27 липня 2010 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідачем було перераховано 20000 грн. коштів в рахунок погашення суми основного боргу, та просив суд стягнути з відповідача 15838,47 грн. пені, 9927,02 грн. інфляційних витрат, 117383,89 грн. штрафу, 2294,27 грн. 3% річних.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 27 липня 2010 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, по 21 вересня 2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача в призначене судове засіданян не з"явився.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 122-Д від 12.10.06 р. (а.с. 14-18), відповідно до умов якого фірма (позивач) на умовах, визначених даним договором, постачає товар дистриб'ютору (відповідачу), а дистриб'ютор здійснює його пряму дистрибуцію в межах ціна та націнок, вказаних у прайс - листах фірми, а також здійснює своєчасну оплату отриманого від фірми товару.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з червня 2009 по листопад 2009 року поставив відповідачу товар на суму 651628,08 грн., що підтверджується відповідними накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей, доданими до матеріалів справи (а.с. 25-36).

Відповідно до п. 4.2 вказаного договору, оплата за кожну отриману партію товару здійснюється дистриб'ютором у безготівковій формі протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, сплативши позивачу, до звернення позивача до суду з позовом - 636682,08 грн. 20000,00 грн. заборгованості, 1654,45 грн. судових витрат та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу було сплачено відповідачем 01.07.10 р. Вищевказане підтверджується відповідними банківськими виписками.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 122-Д від 12.10.06 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 6.3 вищевказаного договору, у разі затримки оплати за товар, дистриб'ютор сплачує фірмі пеню у розмірі діючої подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення платежу більше ніж на 20 календарних днів дистриб'ютор, окрім пені, сплачує фірмі також штраф у розмірі 20% від суми простроченого платежу.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 15804,77 грн. пені та 117383,89 грн. штрафу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 9927,02 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 2294,27 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати не підлягають відшкодуванню, оскільки вже відшкодовані відповідачем позивачу 01.07.10 р.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ст. 629, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вектор" (вул. Сумська, 112, м. Харків, 61023, код ЄДРПОУ 30234855, п/р 26004819348701 у ПАТ "Банк "Грант", м. Харків, МФО 351607) на користь Приватного підприємства "Агроспецпроект" (пров. Жуковського, 17/25, м. Київ, 03022, код ЄДРПОУ 31352489, п/р 26001005056 у Київській регіональній дирекції "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 322904) 15804,47 грн. пені, 117383,89 грн. штрафу, 9927,02 грн. інфляційних витрат та 3 % річних в сумі 2294,27 грн.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 20000,00 грн. основного боргу, припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 33,70 грн. пені, припинити, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 27 вересня 2010 року.