Рішення № 11934054, 22.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2010 р. Справа № 49/153-10

вх. № 6149/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Кисельов І.М., дор. № 06/09 від 04.01.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 14167,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з постачання природного газу згідно договору № 10340ГАЗ від 31.12.2009 року у розмірі 14167,38 грн., з яких 12673,32 грн. - сума основного боргу, 911,09 грн. - пеня та 582,97 грн. - інфляційні витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

В судовому засіданні 20.09.2010 року оголошувалась перерва до 22.09.2010 року до 14:20 години.

Представник відповідача в судовому засіданні надав уточнення позовних вимог, в яких у зв'язку зі сплатою суми основного боргу відповідачем зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з нього 911,09 грн. пені, 582,97 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати. Враховуючи що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

31 грудня 2009 року Відкрите акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (продавець) та ФОП ОСОБА_2 (покупець) уклали договір купівлі-продажу № 10340ГАЗ. Відповідно до п.1.1. договору, продавець (позивач) зобов'язався передати покупцю (відповідач) в 2010 році природний газ, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Відповідно до п.4.12. договору, сторона, яка не згодна з визначеним обсягом газоспоживання, письмово заявляє про це іншій стороні в 10-денний термін від дати оформлення Акту приймання-передачі газу, проте зауважень з боку відповідача щодо наданих послуг матеріали справи не містять.

Відповідно до п.7.1. договору, оплата послуг з транспортування газу здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця за 10 календарних днів до початку місяця поставки, в обсягах не менш ніж 100% вартості планового місячного обсягу. Остаточний розрахунок за фактично надані послуги з транспортування природного газу здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним (п.7.2. договору).

Позивач виконав свої зобов'язання за договором щодо газопостачання належним чином, а відповідач прийняв надані послуги, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актом №10340газ приймання-передачі природного газу від 31.01.2010р., підписаного обома сторонами та посвідченого печатками підприємств

Таким чином, позивачем було поставлено відповідачу газ на загальну суму 17173,32 грн., з яких відповідач сплатив вартість отриманого газу лише частково, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 12673,32 грн., яку він сплатив лише 27.08.2010 року.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобовязання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За таких підстав вимога позивача про стягнення з відповідача 582,97 грн. інфляційних витрат обґрунтована та підлягаюча задоволенню.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 8.1. договору зобовязання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі 0,5 % від суми заборгованості, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання договірних зобовязань" від 22.11.1996р. Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені в сумі 911,09 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3, код ЗКПО НОМЕР_1, відомості про дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (адреса: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, № 57/59, п/р 2600284183 у ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478, код 03359552) - 911,09 грн. пені, 582,97 грн. інфляційних витрат, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 27.09.2010 року.