Ухвала суду № 119340506, 28.05.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/6035/24

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку розміру пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок розміру пенсії, виходячи з розміру 90% суми місячного заробітку згідно довідок про складові заробітної плати/грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсій, виданих Чернігівською обласною прокуратурою від 08.02.2024 за №21-22, №21-23 з 09.02.2024, без обмеження її граничного розміру та виплачувати її, і сплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого призначення.

На адресу суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд, керуючись ст.48 КАС України замінити неналежного відповідача на належного.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначає сам позивач, розгляд його заяви здійснювався за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача

Керуючись ст. 12, 48, 52, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі №620/6035/24 на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012).

Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу відповідача, що відзив повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк