Рішення № 11934024, 27.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2010 р. Справа № 65/237-10

вх. № 7470/3-65

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І. (посвідчення № 147 від 21.08.2009 р.);

позивача 1. - не з'явився;

позивача 2. - Шовкопляс О.Ю. (довіреність № 38-1869 від 28.05.2010р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Заступника прокурора м.Харкова в інтересах держави, в особі

1) Харківської міської ради, м.Харків

2) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-79", м.Харків

про стягнення 5167,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в якій просить суд стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-79", на користь КП "Харківські теплові мережі" суму боргу у розмірі 5 167,83 грн., яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за Договором про постачання теплової енергії № 8347 від 01.11.2001 р. з відшкодуванням судових витрат. Позовні вимоги заступник прокурора обґрунтовує тим, що відповідачем рахунки за спожиту теплову енергію сплачуються не в повному обсязі, чим підприємству КП "Харківські теплові мережі" завдано збитків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2010 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 65/237-10 та розгляд справи призначено на 06.09.2010 р. о 10:40 год.

02.09.2010 р. позивач 2. звернувся до суду із заявою про припинення провадження у справі в частині стягнення 150,00 грн. заборгованості, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу, що підтверджується копією банківської виписки від 27.08.2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2010р. розгляд справи № 65/237-10 було відкладено на 27.09.2010р. о 10:00 год., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання позивача 1. та відповідача, а також ненаданням сторонами витребуваних судом документів. Заяву позивача 2. про припинення провадження у справі в частині стягнення 150,00 грн. боргу суд визначився розглянути у наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.09.2010 р., представник позивача 2. просить суд задовольнити заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення 150,00 грн. боргу, яка була надана до суду 02.09.2010р. В іншій частині позовних вимог представник позивача 2. підтримує позов у повному обсязі.

Представник прокуратури проти заяви позивача 2. не заперечує та просить задовольнити позов в іншій частині.

Розглянувши заяву позивача 2. про припинення провадження у справі в частині стягнення 150,00 грн. боргу, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд приймає дану заяву, як обґрунтовану, таку, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Позивач 1. у судове засідання свого представника не направив; у наданих до суду 06.09.2010 р. письмових поясненнях просить суд позов задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Присутні в судовому засіданні представники прокуратури та позивача 2. вважають за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі представників позивача 1. та відповідача.

Суд, згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представників позивача 1. та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника прокуратури і позивача 2., повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

01.11.2001 р. між КП "Харківські теплові мережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль-79" було укладено Договір № 8347 про постачання теплової енергії (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач 2. на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2009-2010 р.р. здійснював постачання теплової енергії до приміщень відповідача, що розташовані за адресою: м.Харків, вул.2-ї П'ятирічки, 7.

Розділом 6 Договору визначено порядок розрахунків, а саме розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 3-х примірниках) на відпуск-получення теплової енергії. Споживач за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку, при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Як встановлено судом в процесі розгляду даної справи, позивач виконував свої зобов’язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Факт постачання теплової енергії підтверджується наявними в матеріалах справи Актами на включення та відключення опалення: № 170/6032 від 16.10.2009 р.; № 170/6072 від 15.04.2010 р.; підписаними уповноваженими представниками теплопостачальної організації і балансоутримувача будинку та скріпленими печатками організацій.

Позивачем 2. на адресу відповідача були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Проте, відповідачем дані рахунки сплачувались не в повному обсязі, внаслідок чого за період з грудня 2009 року по квітень 2010 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 5167,83 грн.

Під час розгляду даної справи відповідачем було частково сплачено суму заборгованості в розмірі 150,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 27.08.2010р.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов’язку в натурі (присудження до виконання обов’язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідачем суму заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5017,83 грн. не погашено, та вона підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості у сумі 5017,83 грн., документів, що спростовували б викладене у позові, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

В частині стягнення з відповідача 150,00 грн. заборгованості суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статей 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 629, Цивільного кодексу України, статей 20, 173, 174, 179, 193, 198 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-79" (61007, м.Харків, вул. 2-ї П'ятирічки, 7; р/р 26008301732525 в Комінтернівському відділенні ПІБ, МФО 351351; код ЄДРПОУ: 24673494) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова, 11; р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823; код ОКПО: 31557119) - 5017,83 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-79" (61007, м.Харків, вул. 2-ї П'ятирічки, 7; р/р 26008301732525 в Комінтернівському відділенні ПІБ, МФО 351351; код ЄДРПОУ: 24673494) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-79" (61007, м.Харків, вул. 2-ї П'ятирічки, 7; р/р 26008301732525 в Комінтернівському відділенні ПІБ, МФО 351351; код ЄДРПОУ: 24673494) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 150,00 грн. заборгованості провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя

Повне рішення підписано 01 жовтня 2010 року