Ухвала суду № 119340151, 21.05.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 травня 2024 року справа № 580/1475/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шапошник Я.О.,

представника позивача Бобра Д.О. (згідно з ордером),

представника відповідача Войцеховського М.Ю. (згідно з ордером),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Будищенської сільської ради до Черкаської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Будищенська сільська рада (далі позивач) з позовом до Черкаської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним і скасувати рішення Черкаської міської ради від 18.01.2024 №51-116 Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Черкаси.

08.05.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що згідно з частиною 3 статті 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць погоджуються сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення таких меж. Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Черкаси передбачає розширення меж міста за рахунок території Черкаської міської ради, Будищенської сільської ради, Руськополянської сільської ради, Червонослобідської сільської ради а також за рахунок селища Оршанець, у якому не утворено селищну раду. Отже, для встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Черкаси згідно розробленого проекту землеустрою потрібно отримати погодження такого проекту від усіх означених суб`єктів перед його подачею на затвердження Верховній Раді України. Саме таким погодженням і є оскаржуване рішення, яке приймалось відповідачем з процедурною метою, для погодження проекту землеустрою яке від нього вимагається частиною 3 статті 186 Земельного кодексу України. При цьому, згідно частини 9 статті 186 Земельного кодексу України, кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження такої документації іншими органами. Отже, під час прийняття оскаржуваного рішення відповідач не здійснював жодних публічно-владних управлінських функції, а лише приймав процедурне (ненормативне) рішення, яке не породжує правових наслідків і не може порушувати будь-які права. За таких умов, відповідач в даному випадку не суб`єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а оскаржуване рішення не є ані актом індивідуальної дії, ані нормативно-правовим актом в розумінні пунктів 18, 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, як і взагалі не підлягає судовому розгляду.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі та вказав, що оскаржуваним рішенням про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці м. Черкаси, відповідачем порушено права територіальної громади Будищенської сільської ради, оскільки до проекту землеустрою включено земельні ділянки, які належать Будищенській сільській раді.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єктом владних повноважень на підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

За усталеною судовою практикою Великої Палати Верховного Суду, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до частини першої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (надалі - Закон № 280/97-ВР).

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Оскаржуваним рішенням Черкаської міської ради від 18.01.2024 №51-116 «Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Черкаси» погоджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Черкаси загальною площею 13129,2617 га, розроблений Державним підприємством Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою. Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Черкаси передбачає розширення меж міста за рахунок території Черкаської міської ради, Будищенської сільської ради, Руськополянської сільської ради, Червонослобідської сільської ради а також за рахунок селища Оршанець, у якому не утворено селищну раду. Отже, для встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Черкаси згідно розробленого проекту землеустрою потрібно отримати погодження такого проекту від усіх означених суб`єктів перед його подачею на затвердження Верховній Раді України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи рішенням Будищенської сільської ради від 23.02.2024 №72-20/VIII «Про розгляд проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Черкаси» відмовлено у погодження проекту землеустрою, оскільки до проекту землеустрою включено земельні ділянки, які належать Будищенській сільській раді.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, оскільки на переконання позивача оскаржуване рішення стосується прав територіальної громади Будищенської сільської ради, то позивач маючи намір захистити права територіальної громади звернувся за оскарженням рішення відповідача у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

А тому питання правомірності винесення відповідачем спірного рішення має бути досліджене під час судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Черкаської міської ради про закриття провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2024.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА