Рішення № 11933992, 21.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2010 р. Справа № 16/2-15-53/210-10

вх. № 7609/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Фурс О.О., за дов.

відповідача - Пономаренко В.І., за дов.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії, м. Донецьк

до ВЧ № А 1451 МОУ, м. Харків

про стягнення 1905,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 1792,93 грн., 3% річних в сумі 15,39 грн., пеню в сумі 97,39 грн. Витрати по веденню справи покласти на відповідача.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

01 березня 2007 р. між ВАТ „Укртелеком” та Військовою частиною А1451 було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20м2 № 74-14-44, за яким позивач передав відповідачу в строкове платне користування частину приміщення, загальною площею 1м2 - виробничого приміщення із них 1,0 м2 спеціалізованого технологічного приміщення для розміщення системи ущільнення П-303, яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Леніна, буд. 85 на 3-му поверсі 4-поверхового будинку.

Відповідно до п..2.1. Договору передача майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноваженими представниками сторін акта приймання-передачі майна.

01 березня 2007 р. між ВАТ „Укртелеком” та Військовою частиною А1451 було складено та підписано акт приймання-передачі орендованого майна, за яким відповідач прийняв у орендодавця в строкове платне користування частину приміщення, загальною площею 1 м.кв. для розміщення системи ущільнення П-303, яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Леніна, буд. 85 на 3-му поверсі 4-поверхового будинку (а.с.23).

Пунктом 3.1. договору встановлено, що орендна плата встановлюється позивачем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується відповідачем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються позивачем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п.3.2. договору орендна плата за перший місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 163,38 грн. з ПДВ (20%) за 1 м.кв спеціалізованих технологічних приміщень.

Згідно з п.п. 3.2.1. розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно з п.3.4. Договору відповідач оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п. 3.1. договору, згідно з рахунками позивача, пропорційно орендованій площі. Крім цього, відповідач відшкодовує витрати зі сплати земельного податку за рахунками позивача пропорційно орендованій площі. У разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання майна, експлуатаційні витрати можуть нараховуватись в розмірі 25% від суми орендної плати.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.п. 6.1.3. договору відповідач зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі передбачені договором.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач прийняті на себе зобов’язання згідно договору № 74-14-44 від 01.03.2007 р. виконав належним чином, про що свідчать рахунки виставлені відповідачу відповідно з п. 3.1. Договору, але відповідач проігнорував вимоги та свої зобов’язання не виконав, не оплатив виставлені позивачем рахунки, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 1792,93 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 8.2. договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором відповідач сплачує позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим. Враховуючи, що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми пені, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 97,39 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 15,39 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст. 33, 43, 44 - 49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини А 1451 (61018, м. Харків, вул. Дерев’янка, буд. 3, код ЄДРПОУ 08208941, р/р 35214016000423 банк УДК у Харківській області, МФО 851011) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (83001, м.Донецьк, пр.Комсомольський,22, р/р 260011298 в ДОД ВАТ „Райфайзен банк Аваль” м. Донецька, МФО 335076, код ЄДРПОУ 01183764) – суму основного боргу у розмірі 1792,93 грн., пені в розмірі 97,39 грн., три відсотка річних у розмірі 15,39 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано судом 21.09.2010 року