Ухвала суду № 119339067, 27.05.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4022/24 Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., перевіривши матеріали заяв Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.05.2024 №29205/24 та від 15.05.2024 вх. № 29095/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі №440/4022/24 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.04.2024 ВП №72910148 про накладення штрафу. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

02.05.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/4022/24.

15.05.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправленні описки в судовому рішенні та виконавчому листі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.05.2024 № 29205/24 та від 15.05.2024 вх. № 29095/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2024.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд процесуального питання здійснено судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши зазначені заяви, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2022 №912 "Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" постановлено реорганізовувати такі міжрегіональні територіальні органи, зокрема, Міністерства юстиції Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

12.10.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про зміну найменування юридичної особи Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, при цьому, ідентифікаційний код юридичної особи 43316700 залишився незмінним.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суд звертає увагу, що позивачем у позовній заяві не обґрунтовано підстав для стягнення судових витрат саме з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки відповідачем у справі є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Тому у зв`язку із задоволенням позовних вимог судові витрати стягнуті саме з цього відповідача. Водночас, позивач не звертався до суд із заявою про залучення другим відповідачем Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно з офіційним сайтом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (за посиланням https://www.sumyjust.gov.ua/lugans-ka-oblast-5/) Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції має відкриті в органах Казначейства України та в державному банку рахунки.

У зв`язку з наведеним, заявником не обґрунтовано, з посиланням на нормативно-правові акти, підстав для виправлення описок. Зазначення лише у прохальній частині позову відповідного суб`єкта не є підставою для виправлення описок, з огляду на протилежні висновки суду в цій частині.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що відсутність підстав для задоволення заяв Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.05.2024 № 29205/24 та від 15.05.2024 вх. № 29095/24 .

Крім того, суд зазначає, що заявник у своїх заявах не просить про заміну боржника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, яке є юридичною особою та має ідентифікаційний код 43316700, тому таке питання під час розгляду заяв Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.05.2024 № 29205/24 та від 15.05.2024 вх. № 29095/24 суд не вирішує.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.05.2024 № 29205/24 та від 15.05.2024 вх. № 29095/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна