Рішення № 11933865, 21.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2010 р. Справа № 64/261-10

вх. № 8028/5-64

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Чумак О.В. за довіреністю від 01.09.2010р.; відповідача - Кузьменко О.С. за довіреністю №05/12/09 від 05.12.2009р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК Експорт", м. Дніпропетровськ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісс", м. Харків;

про стягнення 285805,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СНЕК Експорт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісс" суму основного боргу у розмірі 285805,71грн., судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не розрахувався за товар, що був поствлений йому позивачем на виконання умов договору поставки №28 від 01.02.2008р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2010р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

21 вересня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання, в якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи надані позивачем документи, на виконання ухвали суду від 09.09.2010р.

21 вересня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області відзив на позову, в якому відповідач не заперечує наявність заборгованості відповідача перед позивачем за договором поставки №28 від 01.02.2008р. у розмірі 285805,71грн.

В судовому засіданні 21.09.2010 року представник позивача підтримав позов у повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача визнав позовні вимоги в повному обсязі.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СНЕК Експорт" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дісс" (покупець) був укладений договір поставки №28. Відповідно до п.1.1. договору, постачальник (позивач) зобов"язався передати у власність покупця (відповідач), а покупець зобов"язався прийняти та оплатити товар, на умовах цього договору.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар на загальну суму 285805,71грн. Факт поставки товару підтверджується матеріалами справи, а саме накладними з підписами та печатками сторін.

Відповідно до п.2.2. договору, оплата товару здійснюється покупцем протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару покупцю.

В порушення умов договору, відповідач не сплатив вартість отриманого товару, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 285805,71грн.

В порядку досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу претензію (а.с.17) й відповідач, у відповіді на претензію (а.с.19) запропонував графік погашення заборгованості, але вартість отриманого товару так і не сплатив.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

          Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині заявлених до стягнення 285805,71грн. основного боргу правомірні, обгрунтовані, визнані відповідачем, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, враховуючи те, що спір виник з вини відповідача - покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, 173, 174, 232, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісс" (61033, м. Харків, вул. Тахіатаська, б.1, код ЄДРПОУ 33676782, п/р 26009032671300 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК Експорт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, б.43, код ЄДРПОУ 33324584, п/р 26003050501311 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299) суму основного боргу 285805,71грн., 2858,06 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 27 вересня 2010 року.