Рішення № 11933780, 14.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р. Справа № 37/153-10

вх. № 6784/5-37

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Рикова М.В. за довіреністю № б/н від 01.07.2010 р.

відповідача - Гордеюк О.В. за довіреністю № 07-05/1 від 20.07.2010 р.

розглянувши справу за позовом ЗАТ Управління механізації "Південтрансбуд", м. Харків

до ТОВ "ІБК "Харківміськбуд", м. Харків

про стягнення 176922,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство Управління механізації "Південтрансбуд" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна-будівельна компанія "Харківміськбуд" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 176922,65 грн. за договором № 11 від 03.01.2008 р. з яких: 102873,50 грн. сума основного боргу; 44162,31 грн. - пеня; 29886,84 грн. інфляційні збитки та 3% річних.

Позивач, через канцелярію господарського суду 18.08.2010 р. за вх. № 17129, надав заяву про залучення до матеріалів справи документів вказаних у заяві, яка господарським судом була задоволена та надані документи судом були залучені до матеріалів справи.

Сторони до початку судового засідання призначеного на 26.08.2010 р., через канцелярію господарського суду 26.08.2010 р. за вх. № Д933, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

У судовому засіданні призначеному на 26.08.2010 року було оголошено перерву до 02.09.2010 року о 09:20.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.09.2010 р. за вх. № 18182, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61080, м. Харків, вул. Сохора, 1-А, яка господарським судом була задоволена та залучена до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 02.09.2010 р. за вх. № 18183, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61050, м. Харків, вул. Юріївська, 7, яка господарським судом була задоволена та залучена до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 02.09.2010 р. за вх. № 18095, надав відзив, який господарським судом залучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 02.09.2010 року було оголошено перерву до 14.09.2010 року о 09:20.

Сторони до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 14.09.2010 р. за вх. № Д1025, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію суду 14.09.2010 р. за вх. № 17895, надав заяву про часткову відмову від позову, в якій вказував про те, що позивач частково відмовляється від позовних вимог по справі в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 44162,31 грн. та 29886,84 грн. інфляційні збитки та 3% річних. Крім того, у вказаній заяві представник позивача вказував про те, що відмова від позову не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Також, у даній заяві представник позивача вказував про те, що з відповідача необхідно стягнути суму основного боргу в розмірі 102873,50 грн. та судові витрати.

Розглянувши заяву представника позивача про часткову відмову від позову господарський суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Господарським судом було встановлено, що відмова позивача від позову підписана представником позивача Риковою М.В. повноваження котрої підтверджуються довіреністю № б/н від 01.07.2010 р., яка їй була видана директором ЗАТ Управління механізації "Південтрансбуд" Воропаєвой І.В.

Вивченням вказаної довіреності судом було встановлено, що Риковій М.В. надано право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає вказану відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, та припиняє провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 44162,31 грн. та 29886,84 грн. інфляційних збитків та 3% річних згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 14.09.2010 р. за вх. № 17894, надав заяву в якій вказував про те, що він не заперечує проти наявності основного боргу. Також, відповідач просив суд при винесенні рішення застосувати розстрочку строком на 8 місяців з 01.10.2010 р. по 31.05.2011 р. рівними частинами у зв'язку з скрутним фінансовим становищем. Дана заява господарським судом залучається до матеріалів справи. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення даної заяви відповідача не заперечував.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

03 січня 2008 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) був укладений Договір № 11 (надалі - Договір).

Відповідно до положень вказаного вище Договору позивач зобов'язувався надавати послуги по виконанню робіт згідно заявці відповідача технічно справними машинами та механізмами з обслуговуючим персоналом (надалі - послуги), а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити виконані роботи згідно виставлених рахунків протягом 5 (п'яті) банківських днів з дня виставлення рахунку.

За час дії договору позивач належним чином виконував прийняті на себе зобов'язання про, що свідчать акти виконаних робіт підписані сторонами:

Акт № 199 від 25.04.08р. на суму 8030,00 грн.;

Акт № 202 від 29.04.08р. на суму 3811,50 грн.;

Акт № б\н від 16.05.08р. на суму 2839,00 грн.;

Акт № б\н від 30.06.08р. на суму 49612,50 грн.;

Акт № б\н від 03.07.08р. на суму 5319,50 грн.;

Акт № б\н від 19.07.08р. на суму 3205,00 грн.;

Акт № б\н від 21.07.08р. на суму 1200,00 грн.;

Акт № б\н від 29.07.08р. на суму 960,00 грн.;

Акт № б\н від 31.07.08р. на суму 9805,00 грн.;

Акт № б\н від 19.08.08р. на суму 9040,00 грн.;

Акт № б\н від 05.09.08р. на суму 1110,00 грн.;

Акт № б\н від 15.09.08р. на суму 6822,50 грн.;

Акт № б\н від 26.09.08р. на суму 5440,00 грн.;

Акт № б\н від 26.09.08р. на суму 2405,00 грн.

За таких обставин відповідач був зобов'язаний виконати свої зобов'язання перед позивачем у повному обсязі та здійснити оплату за отримані послуги згідно виставлених рахунків:

Рахунок № 199 від 25.04.08р. на суму 8030,00 грн.;

Рахунок № 202 від 29.04.08р. на суму 3811,50 грн.;

Рахунок № 259 від 16.05.08р. на суму 2839,00 грн.;

Рахунок № 373 від 30.06.08р. на суму 49612,50 грн.;

Рахунок № 405 від 03.07.08р. на суму 5319,50 грн.;

Рахунок № 420 від 19.07.08р. на суму 3205,00 грн.;

Рахунок № 427 від 21.07.08р. на суму 1200,00 грн.;

Рахунок № 434 від 29.07.08р. на суму 960,00 грн.;

Рахунок № 439 від 31.07.08р. на суму 9805,00 грн.;

Рахунок № 490 від 19.08.08р. на суму 9040,00 грн.;

Рахунок №539 від 05.09.08р. на суму 1110,00 грн.;

Рахунок № 547 від 15.09.08р. на суму 6822,50 грн.;

Рахунок № 560 від 26.09.08р. на суму 5440,00 грн.;

Рахунок № 563 від 26.09.08р. на суму 2405,00 грн.;

Загальна сума вартості послуг складає 109600,00 грн.

Судом встановлено, що відповідачем було сплачено позивачу за договором 6726,50 грн. Отже, сума основного боргу відповідача перед позивачем за договором складає 102873,50 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що станом на момент пред'явлення позивачем позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем за вищевказаним договором становила 102873,50 грн., вона не була погашена відповідачем і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи те, що з вини відповідача спір було доведено до суду господарський суд відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 1769,23 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Статтею 83 ГПК України передбачено те, що господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, розстрочити виконання рішення.

Виходячи з аналізу частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу можна зробити висновок, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення повинні бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у визначений строк.

Враховуючи те, що відповідач вказував про те, що він знаходиться у скрутному фінансовому становище, та те, що представник позивача не заперечував проти задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, господарський суд вважав за необхідне заяву відповідача про розстрочку виконання рішення задовольнити та розстрочити виконання рішення строком на 8 місяців зі сплатою заборгованості та судових витрат відповідно до наступного графіку:

з 01.10.2010 р. по 31.10.2010 р. - 13109,75 грн.;

з 01.11.2010 р. по 30.11.2010 р. - 13109,75 грн.;

з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. - 13109,75 грн.;

з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р. - 13109,75 грн.;

з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. - 13109,75 грн.;

з 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р. - 13109,75 грн.;

з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р. - 13109,75 грн.;

з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р. - 13110,48 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись 526, 530, 629, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, п.4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 44162,31 грн. та 29886,84 грн. інфляційних збитків та 3% річних.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 44162,31 грн. та 29886,84 грн. інфляційні збитки та 3% річних.

Позов задовольнити частково.

Задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна-будівельна компанія "Харківміськбуд" (61093, м. Харків, вул. Клапцова, 52, код ЄДРПОУ 32338727, п\р 26001000056001 в філії ХД АТ "Індекс-банк", МФО 350619) на користь Закритого акціонерного товариства Управління механізації "Південтрансбуд" (61080, м. Харків, вул. Сохора, 1-А, код ЄРДПУ 01380418, п\р 26002040667400 в АКИБ „Укрсиббанк", МФО 351005) суму основного боргу у розмірі 102873,50 грн.; 1769,23 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення строком на 8 місяців зі сплатою заборгованості та судових витрат відповідно до наступного графіку:

з 01.10.2010 р. по 31.10.2010 р. - 13109,75 грн.;

з 01.11.2010 р. по 30.11.2010 р. - 13109,75 грн.;

з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. - 13109,75 грн.;

з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р. - 13109,75 грн.;

з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. - 13109,75 грн.;

з 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р. - 13109,75 грн.;

з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р. - 13109,75 грн.;

з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р. - 13110,48 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 16.09.2010 р.