Рішення № 119337630, 28.05.2024, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. справа № 300/2131/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.2023 року № 000/548/0901 та від 06.02.2023 року № 000583/0706, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кошман Ірина Вадимівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач), звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.2023 року № 000/548/0901 та від 06.02.2023 року № 000583/0706.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 02.02.2023 року № 000/548/0901 та від 06.02.2023 року № 000583/0706, ґрунтуються на висновках акту перевірки від 17.01.2023 № 19/09-19-09-01/2872519761, які, на думку позивача, не відповідають дійсності та суперечать нормам податкового законодавства. Зокрема, щодо порушень викладених у акті перевірки, представник позивача вказала, що в ході проведення перевірки, посадовими особами контролюючого органу, помилково встановлено порушення, які не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Зазначає про те, що за результатами перевірки 17.01.2023 уповноваженою особою ГУ ДПС в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 було складено та скеровано до суду протоколи про адміністративне правопорушення за № 100 та за № 101 від 17.01.2023, однак, згідно постанов Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2023 провадження в адміністративних справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за ч.1 ст.155-1 КУпАП закриті за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Внаслідок чого, не погоджуючись із застосованими податковим органом штрафними санкціями та винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.33).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 11.05.2023, згідно змісту якого, представник відповідача щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечив. Вказав, що при проведенні перевірки магазину-кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено факти реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме в період з вересня 2021 по листопад 2021 реалізовувались алкогольні напої з однаковою маркою акцизного податку номер та серія якої дублюється у фіскальних чеках. Відповідно, за вищевказане порушення Головним управлінням Державної податкової служби України в Івано-Франківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 13.02.2023 № 000/697/0901 на суму 23800 грн. Окрім того, при проведенні перевірки відповідачем встановлено, що згідно контрольних стрічок РРО з ФН 300879830 реалізовано 15.04.2021 алкогольний напій вино Мікадо вишн. 0,7 та 29.06.2021 алкогольний напій вино Мікадо слив. 0,7, де код УКТ ЗЕД відсутній, тоді як код УКТ ЗЕД вина в пляшках 2205101000. Водночас, при проведенні перевірки відповідачем встановлено, що в період з 09.02.2022 по 07.04.2022 при здійсненні реалізації алкогольних напоїв на суму 2740 грн. та тютюнових виробів на суму 6832 грн. у позивача були відсутні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушено п. 20 статті 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. На підставі вищевикладеного, представник відповідача вважає позов безпідставним, необґрунтованим та просить в задоволенні вимог позивача відмовити у повному обсязі. (а.с.37-46).

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

На підставі наказу за №75-П від 13.01.2023 та направлення на перевірку від 13.01.2023 за № 144 та за № 145 працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 17.01.2023 проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину-кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.50-52).

За результатами перевірки складено акт (довідку) від 17.01.2023 за № 19/09-19-09-01/2872519761 (а.с.55-58), відповідно до змісту якого констатовано порушення позивачем, зокрема:

-роздрібна торгівля алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст. 11 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального;

-роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій;

-проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при реалізації підакцизної групи товарів;

-видача розрахункових документів невстановленої форми при здійсненні розрахункових операцій.

На підставі акту перевірки від 17.01.2023 за № 19/09-19-09-01/2872519761, відповідачем 02.02.2023 прийнято податкове повідомлення-рішення № 000/548/0901, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 51000 грн. (а.с.17).

Також, на підставі акту перевірки від 17.01.2023 за № 19/09-19-09-01/2872519761, відповідачем 06.02.2023 прийнято податкове повідомлення-рішення № 000583/0706, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9385,5 грн. (а.с.14).

Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного їх правового регулювання.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 ПК України.

Згідно з пунктом 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Згідно приписів пункту 81.1 статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Як встановлено судом зі змісту направлень на перевірку від 13.01.2023 за № 144 та за № 145, ФОП ОСОБА_1 було пред`явлено службове посвідчення та направлення на проведення перевірки (а.с.51-52).

Суд зазначає, що вказані обставини підтверджують факт дотримання контролюючим органом вимог ПК України щодо умов допуску до проведення фактичної перевірки.

Щодо можливості скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2023 за № 000/548/0901, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту акту перевірки від 17.01.2023 за № 19/09-19-09-01/2872519761, відповідач виклав висновки про роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме за даними системи обліку даних РРО ДПС України в магазині-кафе Брат реалізовані алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО.

Окрім того, в акті перевірки відповідач зазначив, що позивачем здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, а саме в період відсутності ліцензії з 09.02.2022 по 07.04.2022 в магазині-кафе Брат алкогольні напої на суму 2740 грн. та тютюнові вироби на суму 6832 грн.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"(далі - Закон № 481/95-ВР).

Згідно з частиною 4 статті 11 вказаного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту14.1 статті 14 ПК України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів (підпункт 14.1.107).

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (підпункт 14.1.109).

Згідно з пунктом 226.1 статті 226 ПК України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв. Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі.

Відповідно до пункту 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

У відповідності до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, підприємства-виробники та імпортери алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах (далі - покупці марок), подають засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" щомісяця до 8 числа продавцю марок акцизного податку (далі - продавець марок) для задоволення через два місяці потреби в марках таку інформацію: попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами, реквізити платіжного документа/платіжних документів (номер, дата платіжного доручення та сума перерахованих коштів) на перерахування плати за виготовлення марок та звіт про використання марок, придбаних у попередньому місяці. Поняття "продавець марок акцизного податку" вживається у значенні, наведеному в Податковому кодексі України.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття відповідачем спірного рішення про накладення штрафних санкцій слугував висновок, зокрема, про виявлення під час проведених відповідачем фактичної перевірки фактів реалізації позивачем алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка. Згідно даних системи обліку даних РРО ДПС України встановлено, що згідно з фіскальними чеками РРО (фіскальний номер 3000216062), а саме:

- чек № 1648 від 02.09.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка 2208601100;

- чек № 1648 від 02.09.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка 2208601100;

- чек № 1694 від 05.09.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка 2208601100;

- чек № 1725 від 08.09.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка 2208601100;

- чек № 1737 від 09.09.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка 2208601100;

- чек № 1754 від 10.09.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка 2208601100;

- чек № 1779 від 12.09.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка 2208601100;

- чек № 1794 від 14.09.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка 2208601100;

- чек № 1963 від 28.09.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка 2208601100;

- чек № 2005 від 01.10.2021 реалізовано горілку княгинин оригінал. 0.25 л., акцизна марка 2208601100;

- чек № 2018 від 02.10.2021 реалізовано горілку княгинин оригінал. 0.25 л., акцизна марка 2208601100;

- чек № 2045 від 05.10.2021 реалізовано горілку княгинин ср. карпати 0.25 л., акцизна марка 2208601100;

- чек № 2059 від 06.10.2021 реалізовано горілку княгинин ср. карпати 0.25 л., акцизна марка 2208601100;

- чек № 2157 від 14.10.2021 реалізовано горілку княгинин оригінал. 0.25 л., акцизна марка 2208601100;

- чек № 2175 від 15.10.2021 реалізовано горілку княгинин ср. карпати 0.25 л., акцизна марка 2208601100;

- чек № 2302 від 26.10.2021 реалізовано горілку княгинин ср. карпати 0.25 л., акцизна марка 2208601100;

- чек № 2736 від 07.12.2021 реалізовано горілку державну 0.5 л., акцизна марка 2208601100;

- чек № 2760 від 09.12.2021 реалізовано горілку державну 0.5 л., акцизна марка 2208601100;

- чек № 2438 від 07.11.2021 реалізовано горілку sk наталій водіо.5 0.5 л., акцизна марка 2208601100;

- чек № 2465 від 10.11.2021 реалізовано горілку державну 0.5 л., акцизна марка 2208601100;

- чек № 2476 від 11.11.2021 реалізовано горілку державну 0.5 л., акцизна марка 2208601100.

Тобто, податковим органом встановлено реалізацію алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими згідно підпункту226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а саме згідно електронних копій розрахункових документів, що надходять до органів ДПС та копій фіскальних чеків встановлено 21 фактів реалізації алкогольних напоїв з маркою акцизного податку, що дублюється, а саме: 2208601100 на продукції «горілка», 0,25л та 0,5 л., тобто встановлено продаж алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення №1251 (марками акцизного податку з однаковими реквізитами).

Склад правопорушення, за яке абз. 20 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Враховуючи встановлені обставини справи та подані докази, суд приходить до висновку, що відповідачем належними та достатніми доказами доведено факт реалізації позивачем алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення №1251, та таких, що вважаються немаркованими, отже обґрунтовано та на законних підставах застосовано штрафні санкції спірним податковим повідомленням-рішенням.

Водночас, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях до акта перевірки від 17.01.2023 зазначила, що продаж алкогольних напоїв з однаковими марками здійснювалось через недобросовісність постачальника.

В даному аспекті суд вказує на таке.

Позивач, як суб`єкт господарювання, що здійснює реалізацію алкогольних напоїв, несе персональну відповідальність за свою діяльність та її наслідки.

Разом з тим суд вказує, що позивача притягнуто до відповідальності згідно з статтею 17 Закону № 481/95 за порушення норм цього Закону, як суб`єкта господарювання, що здійснює реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, що в повному обсязі відповідає вимогам Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Окрім того, суд вказує, що Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251, містить опис зразка (розміру та реквізитів) марки акцизного податку для алкогольних напоїв, що надає змогу будь-якій особі перевірити відповідність марки акцизного податку вимогам чинного законодавства. При цьому, останні зміни в зразки марок акцизного податку для алкогольних напоїв вносилися постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2020 року № 1037.

Отже, на підставі викладеного судом встановлено, що позивачем, як суб`єктом господарювання, що здійснює реалізацію алкогольних напоїв, порушено вимоги абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", відповідальність за що передбачена статтею 17 цього Закону.

Суд зазначає, що хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім порушенням норм Закону №481/95 щодо правил торгівлі такими напоями є, зокрема, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Щодо наявності виявлених під час фактичної перевірки порушень податкового законодавства, а саме здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, суд зазначає наступне.

Під час перевірки ГУ ДПС в Івано-Франківській області встановлено, що в період з 09.02.2022 по 07.04.2022 при здійсненні реалізації алкогольних напоїв на суму 2740 грн. та тютюнових виробів на суму 6832 грн. у позивача були відсутні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також тютюновими виробами.

Як зазначила ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях до акта перевірки від 17.01.2023, продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії відбувся через те, що вона забула про її закінчення (а.с.67).

Відповідно до статті 1 Закону №481/95-ВР, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно положень частини 22 статті 15 Закону №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік (ч.32 ст. 15 Закону №481/95-ВР).

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

При цьому, суд наголошує, що позивачем до матеріалів справи не додано жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували виявлені контролюючим органом в ході проведення перевірки вище зазначені порушення вимог чинного законодавства України.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що позивачка здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій у магазині-кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, слід зазначити, що доказів на підтвердження того, що позивачка на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення мала ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами суду не надано.

Щодо можливості скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2023 за № 000583/0706, суд зазначає наступне.

Контролюючим органом вказаним податковим повідомленням-рішенням застосовано до позивача штрафну (фінансову) санкцію у загальному розмірі 9385,5 грн., у тому числі за видачу розрахункового документа не встановленого зразка 4285,5 грн. та за проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД 5100 грн., що підтверджується розрахунком фінансових санкцій (а.с.15).

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема, надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Таким чином, суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Згідно змісту акту перевірки від 17.01.2023 за № 19/09-19-09-01/2872519761, відповідач зробив висновки про видачу позивачем розрахункових документів невстановленої форми при здійсненні розрахункових операцій.

При цьому, суд наголошує, що позивачем до матеріалів справи не додано жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували виявлені контролюючим органом в ході проведення перевірки вище зазначені порушення вимог чинного законодавства України.

З огляду на вищевказане, відповідачем правомірно застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 4285,5 грн.

Щодо застосування до позивача штрафної санкції в розмірі 5100 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Згідно пункту 7 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості до суб`єктів господарювання застосовуються санкції в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 5100 грн.

В ході розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що податковим органом під час проведення перевірки встановлено порушення позивачем пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при реалізації підакцизної групи товарів. Зокрема, згідно контрольних стрічок РРО з ФН 300879830 реалізовано 15.04.2021 о 18:53 год. № 488 алкогольний напій вино Мікадо вишн. 0,7 та 29.06.2021 о 16:20 год. № 1110 алкогольний напій вино Мікадо слив. 0,7, де код УКТ ЗЕД відсутній, тоді як код УКТ ЗЕД вина в пляшках 2205101000.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 у своїх письмових пояснення до акта перевірки від 17.01.2023 вказала, що коди УКТ ЗЕД програмує особисто, не зазначення в чеках марки акцизного податку відбулося через відсутність сканера.

В свою чергу, відповідач, на підтвердження обставини порушення позивачем пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР, подав роздруківку із реєстру реалізації підакцизних товарів ФОП ОСОБА_1 за період з 15.04.2021 по 20.08.2021, в якому містяться відомості щодо здійснення розрахункових операцій (дата, час, номер чеку, назва товару і ціна товару, сума операції), при цьому відсутній код УКТ ЗЕД реалізованого товару (а.с. 65).

Одночасно, суд критично оцінює аргументи позивачки, що відсутність порушень, виявлених в ході фактичної перевірки з огляду на зміст постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2023 у справі № 351/194/23, оскільки, на думку суду, вказана постанова не свідчить про відсутність в діях позивача порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та не перешкоджає її притягненню до фінансової відповідальності

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів у повному об`ємі правомірність своїх дій при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.2023 року № 000/548/0901 та від 06.02.2023 року № 000583/0706, внаслідок чого, в задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на висновок суду про відмову у задоволенні позову, підстав для розподілу судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України, суд не вбачає.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.2023 року № 000/548/0901 та від 06.02.2023 року № 000583/0706 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя /підпис/ Панікар І.В.