Ухвала суду № 119336760, 27.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2024 рокуСправа №160/11639/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами загального провадження у справі №160/11639/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад" (вул.Гаванська, буд. 4 м.Дніпро, 49127, код ЄДРПОУ 23934596) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Олександра Поля буд.57 м.Дніпро код ЄДРПОУ 43968079) Державної податкової служби України (пл.Львівська буд.8 м.Київ код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

06 травня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079, адреса: Україна, 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Поля Олександра, будинок 57):

№10624965/23934596 від 27.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової

накладної №73 від 01.11.2023 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 10624966/23934596 від 27.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової

накладної №75 від 01.11.2023 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 10624956/23934596 від 27.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової

накладної №210 від 07.11.2023року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 10624955/23934596 від 27.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової

накладної №211 від 08.11.2023 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 10624951/23934596 від 27.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової

накладної №212 від 08.11.2023року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 10624991/23934596 від 27.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової

накладної №345 від 09.11.2023року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 10624977/23934596 від 27.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової

накладної №353 від 10.11.2023року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 10624957/23934596 від 27.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової

накладної №387 від 14.11.2023року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№10624968/23934596 від 27.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової

накладної №590 від 20.11.2023 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№10624967/23934596 від 27.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової

накладної №591 від 21.11.2023 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№10624988/23934596 від 27.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової

накладної №764 від 24.11.2023 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№10624981/23934596 від 27.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової

накладної №850 від 30.11.2023 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№10624958/23934596 від 27.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової

накладної №855 від 30.11.2023 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№10624953/23934596 від 27.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової

накладної №1277 від 31.10.2023 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України( Код ЄДРПОУ 43005393,адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну № 73 від 01.11.2023;

- податкову накладну № 75 від 01.11.2023;

- податкову накладну № 210 від 07.11.2023;

- податкову накладну № 211 від 08.11.2023;

- податкову накладну № 212 від 08.11.2023;

- податкову накладну № 345 від 09.11.2023

- податкову накладну№353 від 10.11.2023;

- податкову накладну№387 від 14.11.2023;

- податкову накладну№590 від 20.11.2023;

- податкову накладну№591 від 21.11.2023;

- податкову накладну№764 від 24.11.2023;

- податкову накладну№850 від 30.11.2023;

- податкову накладну№855 від 30.11.2023;

- податкову накладну№1277 від 31.10.2023, подані Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА "КАСКАД", датою її фактичного надходження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі №160/11639/24.

20 травня 2024 року від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява, в якій вони просять здійснювати розгляд вказаної позовної заяви в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що з метою з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, необхідно розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з перебуванням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В. у період з 20.05.2024р. по 21.05.2024р. у щорічній відпустці та з 22.05.2024р. по 25.05.2024р. у відрядженні, розгляд заяви здійснюється 27.05.2024р.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі. Відтак, відкриття провадження у справі як за правилами спрощеного позовного провадження, так і загального позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Так, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідач не обмежений у поданні доказів, та взагалі отриманні судового захисту.

У заявленій відповідачем заяві не зазначено та не обґрунтовано в чому полягає необхідність розгляду справи саме в загальному позовному провадженні, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним безпосередньо у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості поданої заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами загального провадження у справі №160/11639/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки передбачені КАС України.

Суддя А.В. Савченко