Ухвала суду № 119336719, 28.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2024 рокуСправа № 804/3568/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони у справі 804/3568/16 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення

УСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року представник позивача звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- замінити відповідача та сторону у виконавчому листі у справі № 804/3568/16 з Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (пр. Газети "Правда", 95А, м. Дніпропетровськ, 49026, код ЄДРПОУ 39499924) на правонаступника - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 39394856);

- замінити відповідача та сторону у виконавчому листі у справі № 804/3568/16 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 39394856) на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015);

- замінити відповідача та сторону у виконавчому листі у справі № 804/3568/16 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658).

24 травня 2024 року представник позивача подала до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про відкликання заяви про заміну сторони.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За змістом ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.

Приймаючи до уваги те, що відкликання заяви є диспозитивним правом позивача, а Кодекс адміністративного судочинства України не містить жодних підстав для відмови останньому у задоволенні його заяви про відкликання заяви про заміну сторони, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про відкликання заяви про заміну сторони.

З урахуванням наведеного, заява про заміну сторони підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання заяви про заміну сторони у справі № 804/3568/16 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення - задовольнити.

Заяву представника позивача про заміну сторони у справі 804/3568/16 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук