Ухвала суду № 119335534, 27.05.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 243/603/16-ц

Категорія 38

У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2016 позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2017 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2016 задоволено. Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2016 у цивільній справі № 2/243/670/2016 скасовано.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.02.2017 цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2017 дана цивільна справа розподілена головуючому судді Роману О.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2017 зазначену цивільну справу передано судді Подільського районного суду м. Києва Васильченку О.В., оскільки суддю ОСОБА_4 звільнено з посади.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021, цивільну справу № 243/603/16-ц (номер провадження 2/758/684/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., оскільки суддю ОСОБА_5 згідно рішення Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08.04.2021 звільнено з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2021 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 01.02.2023 апеляційне провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року - закрито.

Постановою Верховного Суду від 04.10.2023 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду м. Києва від 01.02.2023 скасовано, а справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 22.11.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задоволено, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2021 скасовано, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до Подільського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 05.04.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного суду м. Києва від 22.11.2023 залишено без змін.

21.05.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

В обгрунтування своєї заяви, представник позивача зазначає, що 15.06.2020 ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклали договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відчужило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги до ОСОБА_3 та Кравченка за кредитним договором від 24 липня 2008 року. Копія цього договору долучена ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до матеріалів справи в листопаді 2020 року.

За умовами даного Договору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, зокрема за кредитним договором № 910-0071042/ФКВ-08 від 24 липня 2008 р., укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк», в тому числі за договорами, укладеними в забезпечення виконання вищенаведеного кредитного договору, а саме: за договором застави № 910-0071042/Zфкв-08 від 24.07.2008 р. укладеним між ОСОБА_2 і ПАТ «Дельта Банк», та договором поруки № 910-0071042/Zфпор-08 від 24.07.2008 р. укладеним між ОСОБА_3 і ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні поти задоволення клопотання заперечував, надав письмові заперечення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (стаття 48 ЦПК України).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи в суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 15.06.2020 ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклали договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відчужило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги до ОСОБА_3 та Кравченка за кредитним договором від 24 липня 2008 року. Копія цього договору долучена ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до матеріалів справи в листопаді 2020 року.

За умовами даного Договору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, зокрема за кредитним договором № 910-0071042/ФКВ-08 від 24 липня 2008 р., укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк», в тому числі за договорами, укладеними в забезпечення виконання вищенаведеного кредитного договору, а саме: за договором застави № 910-0071042/Zфкв-08 від 24.07.2008 р. укладеним між ОСОБА_2 і ПАТ «Дельта Банк», та договором поруки № 910-0071042/Zфпор-08 від 24.07.2008 р. укладеним між ОСОБА_3 і ПАТ «Дельта Банк».

Ураховуючи надані до заяви про залучення правонаступника письмові докази, суд дійшов висновку, що позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» підлягає заміні його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», як належним позивачем.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ