Ухвала суду № 119335456, 27.05.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 759/28403/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,

розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про зміну порядку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» та Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» Грошової Світлани Василівни про визнання недійним договору про відступлення прав вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

До суду надійшла заява відповідача про зміну порядку розгляду справи, в якому просить провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд в порядку спрощеного провадження унеможливлює реалізувати права учасників процесу передбачені статтями 43, 49 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи із наведених критеріїв, враховуючи категорію та складність справи, а також що предметом позову є визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Свої заперечення аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, сторони можуть викласти у письмовій формі, що відповідає приписам статті 182 ЦПК України.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак, на підставі пункту 2 частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 182, 274, 277, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про зміну порядку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» та Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» Грошової Світлани Василівни про визнання недійним договору про відступлення прав вимоги - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Вовк