Ухвала суду № 119335444, 21.05.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21021/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 12023220000000879.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023220000000879, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 185, частиною першою статті 263, частиною третьою статті 292, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 292 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2023 - 2024 років на території Полтавської та Дніпропетровської областей діяла організована група осіб, які систематично, з використанням технічного обладнання, здійснювала несанкціоноване втручання, шляхом пошкодження, державних нафтопроводів, які перебувають на балансі АТ «Укртранснафта» та подальше викрадення вуглеводневої сировини, шляхом водо-заміщення використовуючи заздалегідь пристосовані технічні устаткування та пристрої для перекачування сировини до спеціально обладнаних транспортних засобів.

08.03.2024 о 09 год 35 хв, діяльність організованої злочинної групи, у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинено, шляхом їх викриття працівниками поліції.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що вищеописана організована група для вчинення кримінальних правопорушень залучилася підтримкою інших осіб, причетність яких на разі з`ясовується, в тому числі, для вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що під час вчинення незаконної діяльності, що полягає в незаконному відборі вуглеводневої сировини з метою її викрадення та транспортування вищезазначені особи використовували як знаряддя транспортні засоби, а саме:

Автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_9 та до січня 2024 року використовувався ОСОБА_4 та іншими учасниками групування, а далі до 03.08.2024 року, включно, автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який також зареєстрований за ОСОБА_9 та використовувався ОСОБА_4 та іншими учасниками групування для переміщення до місця розташування автомобіля «КаМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_3 , який переобладнаний встановленою ємністю, помпою, кранами, гідравлічними шлангами високого тиску для вчинення незаконного відбору сировини, з місця розміщення нафто-трубопроводів об`єктів НАК «Нафтогаз України», де останні здійснюють безпосереднє несанкціоноване втручання, шляхом їх пошкодження, та використовувався з метою подальшого транспортування викраденої сировини та перевантаження до спеціально пристосованих транспортних засобів: тягача SCANIA R420, д.н.з. НОМЕР_4 , цистерни моделі «ЕХО 99983», д.н.з. НОМЕР_5 , тягача SCANIA R400, д.н.з. НОМЕР_6 , які зареєстровані за ОСОБА_10 , який є рідним братом дружини ОСОБА_11 , - ОСОБА_12 , та однією з довірених осіб ОСОБА_11 та цистерни моделі «GEUSENS GSA24», д.н.з. НОМЕР_7 , яка зареєстрована за ОСОБА_13 , та згідно договору оренди перебувала у користуванні ТОВ «АЙВЕРІ ЛТД КОМПАНІ».

Встановлено, що водіями вказаних вище тягачів є ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які за дорученням ОСОБА_11 здійснюють за транспортування викраденої сировини до місця «відстою» викраденої речовини, за адресою с. Ліпляве, Черкаської області (кадастровий номер ділянки: 7122083900:01:001:0931, географічні координати 49.778607, 31.522813), де здійснює свою діяльність ТОВ «АЙВЕРІ ЛТД КОМПАНІ» (41580123), директором якого є ОСОБА_16 де розміщуються пристосовані металевої ємності для зберігання викраденої сировини.

Згідно інформації, отриманої в ході проведення негласних та гласних слідчих розшукових дій, встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи охорону вказаної ділянки, за координації ОСОБА_11 , виконує технологічні процеси, за допомогою спеціальних технічних засобів, дотримуючись відповідної процедури, здійснює очищення викраденої сировини від домішок води, з метою досягається потрібних показників густини продукту, що суттєво збільшує його вартість.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_11 , здійснював забезпечення фінансування злочинного групування, а також транспортними засобами, які використовуються для транспортування викраденої сировини, координував переміщення тягачів, в тому числі до місця «відстою», регулював процес реалізації викраденої сировини суб`єктам господарювання. У своїй злочинній діяльності, в тому числі під час зустрічей з ОСОБА_4 , ОСОБА_11 використовував автомобіль «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_8 , який зареєстрований за ОСОБА_12 .

Згідно протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_17 встановлено, що він працює водієм фури в ТОВ «АЙВЕРІ ЛТД КОМПАНІ», керівником якого є ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Де він, разом з іншим водієм ОСОБА_20 , здійснював перевезення нафтопродуктів, які за вказівкою ОСОБА_11 завантажував на території, яку завчасно повідомляв ОСОБА_4 (з яким завчасно його познайомив ОСОБА_11 ) з автомобіля «КАМАЗ», яким керував чоловік, ім`я якого йому не відомо, та в подальшому транспортували до території в с. Ліпляве, де її приймав ОСОБА_10 , при цьому попередньо зважуючи на ваговій.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи працівником АТ «Укртранснафта» сприяє учасникам злочинного угрупування шляхом усунення перешкод під час провадження їх злочинної діяльності. Під час провадження злочинної діяльності ОСОБА_21 використовував автомобілі ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_9 , MITSUBISHI PAJERO д.н.з. НОМЕР_10 , які зареєстровані за АТ «УКРТРАНСНАФТА» та TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_11 і AUDI Q7 д.н.з, НОМЕР_13, які зареєстровані за його дружиною ОСОБА_22 , що підтверджується протоколами огляду відеозаписів, протоколами допиту свідків, протоколами за результатами проведення НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно інформації, що надійшла від ДКР НП України, на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що ОСОБА_21 знаходиться за межами України, куди виїхав 07.03.2024 на автомобілі AUDI Q7 д.н.з, НОМЕР_13.

08.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , затримано в порядку статті 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину, та в подальшому, цього ж дня, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 292 КК України, тобто в пошкодженні магістральних нафтопроводів, що призвело до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів, повторно, організованою групою.

12.03.2024 ОСОБА_11 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 292 КК України, тобто в пособництві в пошкодженні магістральних нафтопроводів, що призвело до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів, повторно, організованою групою

13.03.2024 ОСОБА_23 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 292 КК України, тобто в пошкодженні магістральних нафтопроводів, що призвело до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів, повторно, організованою групою.

22.04.2024 згідно постанови заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.06.2024.

09.03.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави строком до 02.05.2024 включно, після чого, 29.04.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_24 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під тримання під вартою, з можливістю внесення застави щодо підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.06.2024.

29.04.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 08.06.2024.

Разом з цим, 13.03.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваних ОСОБА_23 та ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв. до 08.04.2024 включно, після чого 01.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_25 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваних ОСОБА_23 та ОСОБА_11 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.06.2024.

З метою повно го, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, фіксації відомостей про обставини їх вчинення у даному кримінальному провадженні отримано відповідні дозволи слідчих суддей на проведення обшуків.

08.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 12.02.2024, справа №757/6824/24-к проведено обшук автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_11 , vin НОМЕР_12 , в ході якого, згідно прямого дозволу слідчого судді визначеного ухвалою, вилучено зазначений автомобіль, разом з ключем запалювання та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу.

Окрім того, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 12.02.2024, справа №757/6893/24-к надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_13 , vin НОМЕР_14 з можливістю вилучення вказаного автомобіля, однак виконати вказану ухвалу слідчого судді не представилось можливим, оскільки ОСОБА_21 вище зазначеним автомобілем 07.03.2024 виїхав з території України до Республіка Польща, де перебуває і до теперішнього часу.

02.05.2024 автомобілі TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_11 , vin НОМЕР_12 та AUDI Q7 д.н.з, НОМЕР_13, vin НОМЕР_15 , які перебували в користуванні ОСОБА_21 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з достатніми підставами, які стали відомі органу досудового розслідування та вказані автомобілі використовувались ОСОБА_21 як знаряддя вчинення злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 КК України за вчинення крадіжки в особливо великих розмірах або організованою групою, передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи вищевикладене, зіставляючи між собою здобуті стороною обвинувачення дані та докази в їх сукупності та надаючи їм оцінку, вважаю, що з метою реалізації завдання кримінального провадження, а також з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які розслідуються у даному кримінальному провадженні, та той факт, що вказані транспортні засоби використовувалися учасниками злочинної групи як знаряддя для вчинення вказаних злочинів, а речі та документи, які виявлені та вилучені в ході вищевказаних обшуків, використовується учасниками організованої злочинної групи для провадження спільної злочинної діяльності, що полягала в викраденні сировини з місця «врізки» в нафтотрубопровід АТ «Укртранснафта».

Отже, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи той факт, що для забезпечення ефективності досудового розслідування, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Отримані в результаті проведення обшуків речі та документи будуть використані під час досудового розслідування даного кримінального провадження, в якості доказу незаконних дій осіб, які причетні до зазначених злочинів.

08.03.2024 вилучені в ході вищевказаного обшуку речі та документи визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, які самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для документування протиправної діяльності та встановлення істини по кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання власник майна не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом вручення повістки слідчому, про причини своєї неявки не повідомив, власну правову позицію не виклав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 292, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 292 Кримінального кодексу України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.03.2024 в ході проведення обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_11 , vin НОМЕР_12 , а саме: автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_11 , vin НОМЕР_12 , який згідно відомостей реєстраційної картки тз зареєстрований за ОСОБА_22 та перебуває у користуванні ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користуватись, розпоряджатися даним майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження за договором, передачі у спадщину і зберігати його на спеціальному майданчику, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль AUDI Q7 д.н.з, НОМЕР_13, vin НОМЕР_15 , який згідно відомостей реєстраційної картки тз зареєстрований за ОСОБА_22 і перебуває у користуванні ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користуватись, розпоряджатися даним майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження за договором, передачі у спадщину.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1