Рішення № 119335362, 22.05.2024, Оболонський районний суд міста Києва

22.05.2024 Справа № 756/3386/24

Номер справи 756/3386/24

Номер провадження 2/756/2488/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 травня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участю секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в поряду спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача на свою користь за спожиті житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 заборгованість у розмірі 5 921,19 грн, суму інфляційних нарахувань у розмірі 70,10 грн, 3% річних у розмірі 52,15 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .

У період з січня 2021 року по серпень 2023 року включно на утриманні у позивача знаходився вищевказаний будинок, для мешканців якого ним надаються житлово-комунальні послуги.

Однак, відповідач за спожиті послуги не сплачував. У зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася вищевказана заборгованість.

20 березня 2024 року за вказаним вище позовом відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

На утриманні у позивача у період з січня 2021 року по серпень 2023 року включно знаходився вищевказаний будинок АДРЕСА_2 , для мешканців якого ним надавалися житлово-комунальні послуги.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання будинку АДРЕСА_2 , які не спростовані відповідачем.

Будучи належним чином повідомленим про дати засідань, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів щодо сплати ним грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходиться його квартира.

У зв`язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів на утримання квартири АДРЕСА_1 у нього перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 5 921,19 грн.

Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі ст. 625 ЦК України, суд уважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача за неналежну сплату грошових коштів на утримання квартири АДРЕСА_3 суму інфляційних нарахувань у розмірі 70,10 грн та 3% річних у розмірі 52,15 грн.

Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконував своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів на утримання квартири, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; місцезнаходження майна за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» (код ЄДРПОУ 36520848; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Печерський узвіз, 19) за спожиті житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 заборгованість у розмірі 5 921 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривня 19 копійок, суму інфляційних нарахувань у розмірі 70 (сімдесят) гривень 10 копійок, 3% річних у розмірі 52 (п`ятдесят дві) гривні 15 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. Белоконна