Ухвала суду № 119332929, 28.05.2024, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/258/24

Номер провадження: 2/365/199/24

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді Хижного Р.В.

за участю

секретаря судового засіданняЯчної А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою ОСОБА_2 , шлюб між ними було розірвано. Під час перебування у шлюбі у відповідачки народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини записаний позивач. З позивача стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання сина. Позивач вважає, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , а відтак просить виключити відомості про нього, як батька дитини з актового запису № 5 від 30 серпня 2017 року про народження ОСОБА_3 та припинити стягнення аліментів з позивача.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої він просить доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити питання щодо його біологічного батьківства відносно малолітнього ОСОБА_4 . На час проведення експертизи просить зупинити провадження по справі. Оплату вартості проведення експертизи покласти на нього.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи підтримав. Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала щодо призначення даної експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі у випадку, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18 визначено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що для підтвердження чи спростування батьківства позивача ОСОБА_1 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання у галузі генетики, а тому у справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3ст. 7 Закону України "Про судову експертизу"виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення експертизи в розпорядження експертів має бути надано матеріали цивільної справи, а також тривалість та складність такого виду експертиз, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Зобов`язатипозивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 разомз дитиною ОСОБА_3 з`явитисязавикликомексперта доекспертноїустановиза першоювимогою та надати в розпорядження експерта всі необхідні генетичні матеріали.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для експертних досліджень направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи копіюданої ухвалита матеріалицивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяР.В. Хижний