Ухвала суду № 119332923, 28.05.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"28" травня 2024 р. Справа № 363/4879/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Крикун Ю.М., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи СТ «Десна-3» Прокопенко Р.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору СТ «Десна-3», Вишгородська міська рада, Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень щодо державної реєстрації земельної ділянки і затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність та позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: СТ «Десна-3», Служба у справах дітей Святошинської РДА, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судувід 21листопада 2023року посправі призначеносудову земельно-технічнуекспертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено.

13 лютого 2024 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про оплату рахунку та клопотання про уточнення відомостей за земельну ділянку кадастровий номер 3221888800:38:123:0157 та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 19 лютого 2023 року поновлено провадження по об`єднаній цивільній справі.

21 березня 2024 року позивачем надано суду наявні в нього документи зазначені в клопотанні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06 травня 2024 року та 28 травня 2024 року до суду від позивача та відповідача надійшли клопотання про уточнення питань судової земельно-технічноїекспертизи у зв`язку з тим, що земельна ділянка кадастровий номер 3221888800:38:123:0157 була поділена на 4 земельні ділянки з кадастровими номерами 3221888800:38:123:6003, 3221888800:38:123:6004, 3221888800:38:123:6006, 3221888800:38:123:6007.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи з урахуванням уточнених питань.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору СТ «Десна-3» ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання позивача та просила призначити експертизу та поставити перед експертом уточненні питання позивача, однак заперечувала проти поставлення перед експертом уточненого питання відповідача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,4,5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, необхідно володіти спеціальними знаннями, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, та поставити перед експертом питання уточнені сторонами відповідно до існуючих наразі об`єктів нерухомості, а саме земельних ділянок.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.103, 109, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору СТ «Десна-3», Вишгородська міська рада, Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень щодо державної реєстрації земельної ділянки і затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність та позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: СТ «Десна-3», Служба у справах дітей Святошинської РДА, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність - задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи відносилася до земель загального користування, а саме до проїзної дороги по вул. Прирічна СТ «Десна 3» земельна ділянка кадастровий номер 3221888800:38:123:0158?

2. Чи можливо організувати під`їзд до земельних ділянок з кадастровими номерами 3221888800:38:123:6004, 3221888800:38:123:6006, 3221888800:38:123:6007 не пересікаючи земельну ділянку кадастровий номер 3221888800:38:123:0158.

3. Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер 3221888800:38:123:0158 в СТ «Десна 3» для ведення садівництва відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативно-правових документів з питань землеустрою та землекористування? В чому полягають невідповідності?

4. Чи можливо організувати під`їзд до земельної ділянки кадастровий номер 3221888800:38:123:6003 не пересікаючи земельні ділянки з кадастровими номерами 3221888800:38:123:6004, 3221888800:38:123:6006, 3221888800:38:123:6007?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідногоінституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти: щодо вирішення питань 1-3 на позивача ОСОБА_2 , щодо вирішення питання 4 на відповідача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 363/4879/17.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна