Ухвала суду № 119332911, 27.05.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"27" травня 2024 р. Справа № 363/1629/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Душиної Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.04.2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27 травня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Разом з тим, 15.05.2024 року до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивуючи її тим, що даний спір слід розглядати Господарським судом Київської області у межах справи про його неплатоспроможність. Зазначив, що ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2022 року у справі № 911/1321/22 відкрито провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Ухвалою цього ж суду від 03.07.2023 року було затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Також зазначив, що звертаючись до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, включив до переліку кредиторів ТОВ «Цикл Фінанс», звернувши увагу на наявність у нього грошових зобов`язань перед кредитором. Відтак, просив закрити провадження у даній справі у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив суд розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, суд дійшов наступного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 вересня 2022 у справі № 911/1321/22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03 липня 2023 у справі № 911/1321/22 клопотання керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 від 25.05.2023 №02-69/1102 (вх. №10241/23 від 25.05.2023) про затвердження плану реструктуризації, з урахуванням клопотання від 29.06.2023 №02-69/1336 (вх. №12681/23 від 30.06.2023 задоволено. Затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), схваленого рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом № 2 від 25.05.2023 та погодженого боржником.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно з ч. 14 ст.39Кодексу Україниз процедурбанкрутства з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

За змістом з п. 1. ч. 1 ст.120Кодексу Україниз процедурбанкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі № 50/311-б дійшла висновку, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Крім того, у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 607/6254/15 зроблено висновок про те, що провадження у цивільній справі не потрібно закривати, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства.

З огляду на наведене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача в частині закриття провадження у справі.

При цьому, оскільки судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відносно якого в провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи, то даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися господарським судом.

Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство (неплатоспроможність), вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором мають розглядатися в межах справи № 911/1321/22 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 у передбаченийКодексом України з процедур банкрутстваспосіб.

За таких обставин дану справу слід передати до Господарського суду Київської області, на розгляді якого перебуває справа № 911/1321/22 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства, керуючись ст.ст.258-261,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині закриття провадження у справі - відмовити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Господарського суду Київської області (01000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16) на розгляді якого перебуває справа № 911/1321/22 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова