Ухвала суду № 11933220, 18.10.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р.Справа № 18/151/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПС», 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 21.

до Приватного підприємства «ЕЛІКА», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котляреве, вул. Комарова, 62.

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПС»звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «ЕЛІКА»коштів у сумі 1793 грн. 77 коп.

За даним позовом ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18 жовтня 2010 року порушено провадження у справі.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПС»надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, а саме просить суд накласти арешт на майно, що належить відповідачу: камера шокової заморозки; холодильна низькотемпературна система на базі обладнання: LAJ 1*HSL 3220-ECO “J&E Hall” (3 шт.), камера зберігання, холодильна низькотемпературна система на базі обладнання: холодильна централь LH135/6H-22.5Y “Bitzer” та накласти арешт на грошові кошти, що розміщені на розрахунковому рахунку відповідача № 26001008479001 в АТ «УкрІнБанк», МФО 326580.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а саме: відповідач значний час не сплачує заборгованість за Договором № 13/07 від 02.08.2007р. Позовні вимоги носять майновий характер та їх розмір достатньо значний, при цьому відповідач має необмежені можливості відносно відчуження належного йому майна та грошових сум.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК), господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з приписами ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи обставини справи та користуючись правом, наданим йому ст. 66 ГПК України, суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПС»про вжиття заходів забезпечення позову у справі 18/151/10 – задовольнити частково.

В забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПС», (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 21; код 33138242) про стягнення з Приватного підприємства «ЕЛІКА»(Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котляреве, вул. Комарова, 62; код 35048287) коштів у сумі 1793 грн. 77 коп. накласти арешт на майно відповідача, а саме: камеру шокової заморозки; холодильник низькотемпературної системи на базі обладнання: LAJ 1*HSL 3220-ECO “J&E Hall” (3 шт.), камеру зберігання, холодильну низькотемпературну систему на базі обладнання: холодильна централь LH135/6H-22/5Y “Bitzer”.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя