Ухвала суду № 119330722, 28.05.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.2024 р. справа № 914/1128/24

За позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Київ,

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького, с.Віжомля, Яворівського р-ну,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Новояворівськ,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення заборгованості за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін:

Від позивача: В.Мельник представник,

Від відповідача-1: І.Харченюк представник,

Від відповідача-2: не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення заборгованості за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Ухвалою суду від 01.05.2024 відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 28.05.2024.

У судове засідання 28.05.2024 позивачем подано заяву про зміну предмета позову (вх.№2022/24 від 24.05.2024), в якій просить стягнути з відповідачів солідарно 1142286,49 грн заборгованості за зворотною вимогою за сплаченою гарантією, тоді як в позовній заяві від 29.04.2024 позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 114228,49 грн заборгованості за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Відповідач у судовому засіданні 28.05.2024 подав відзив на позов (вх.№14003/24 від 24.05.2024, в якому просить частково відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у зв`язку з частковим погашенням суми кредиту та заборгованості за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Щодо заяви позивача про зміну предмета позову (вх.№2022/24 від 24.05.2024), суд зазначає таке.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, згідно із ч. 3 ст. 163 ГПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Абзацом 2 частини 2 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

У заяві про зміну предмета позову позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути солідарно з відповідачів 1142286,49 грн заборгованості за зворотною вимогою за сплаченою гарантією, тоді як у позовній заяві просив стягнути з відповідачів просив стягнути солідарно з відповідачів 114228,49 грн заборгованості за зворотною вимогою за сплаченою гарантією. Таким чином позивачу необхідно доплатити 5075,18 грн судового збору (сплатив при зверненні з позовом 20308,73 грн при ціні позову 1692394,79 грн).

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Згідно до ч.12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Відповідно до приписів ч.13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про зміну предмета позову у справі №914/1128/24 , залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази надіслання надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.