Ухвала суду № 119330563, 27.05.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа № 911/516/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Рженецької М.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» про залишення позову без розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна»

про розірвання договору та стягнення 398 142,00 гривень

представники учасників справи не з`явилися

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» про:

- розірвання договору №TMU-499T-21 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, укладеного 25.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер»;

- стягнення (відшкодування) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» суми завданих збитків у вигляді неповернутої передоплати в розмірі 398 142,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що згідно укладеного між сторонами договору відповідач зобов`язався поставити позивачу сільськогосподарську техніку, попри те за перерахованими 398 142,00 грн попередньої оплати відповідач не виконав обов`язок з поставки товару.

З огляду на те, що обов`язок по поставці відповідачем товару не може бути виконано на даний момент і до закінчення воєнного стану в країні, як наслідок необхідність у товарі у позивача відпала, останній просить суд розірвати відповідно укладений з відповідачем договір та стягнути перераховану попередню оплату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2024 у справі №911/516/24 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання на 25.03.2024 об 11:45.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 25.03.2024 та 22.04.2024, занесеними до протоколів судових засідань від 25.03.2024 і 22.04.2024, у справі №911/516/24 відкладено підготовчі засідання на 22.04.2024 та 27.05.2024 відповідно.

16.05.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» про залишення заяви без розгляду, згідно якого позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» про розірвання договору №TMU-499T-21 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, укладеного 25.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» та стягнення (відшкодування) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» суми завданих збитків у вигляді неповернутої передоплати в розмірі 398 142,00 грн та вирішити питання стосовно повернення судового збору згідно платіжної інструкції №757 від 26.02.2024 за подачу зазначеного позову у розмірі 7 200,10 гривень.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» розірвання договору та стягнення 398 142,00 гривень.

Щодо клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням).

З огляду зазначеного, оскільки суд задовольнив подане позивачем клопотання про залишення позову без розгляду та залишив позов в означеній справі без розгляду за поданим останнім клопотанням, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» за подання позову в справі №911/516/24, а тому відмову у задоволені відповідного клопотання.

Керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» (51470, Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с.Булахівка, вул. Шинкаренко, 13, ідентифікаційний код 35168572) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» (08162, Київська область, Києво - Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, ідентифікаційний код 38379774) про розірвання договору та стягнення 398 142,00 гривень залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Зернотрейдер» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала складена та підписана 28.05.2024, набирає законної сили після її підписання відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема